DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 13. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava,gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.Tüketici Mahkemesince, davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacı tarafından aynen ifadan vazgeçilerek tazminat talebinde bulunulduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2.maddesinde "İki mahkemenin aynı dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1420 KARAR NO : 2025/3501 KARAR TARİHİ: 24/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2025 NUMARASI : 2025/87 2025/169 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 13. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava,gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.Tüketici Mahkemesince, davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacı tarafından aynen ifadan vazgeçilerek tazminat talebinde bulunulduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2.maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir."6100 sayılı HMK'nın 23/2.maddesinde "Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar." hükümlerine yer verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde '' (1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.'' hükümlerine yer verilmiştir.Somut olayda, tüketici mahkemesince ilk olarak davanın görev yönünden reddine dair verilen karar istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46.Hukuk Dairesinin 2024/1203 esas,2024/1179 karar sayılı ilamı ile davacıya talebi açıklattırılarak davacının para alacağı talebinde bulunması halinde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu aynen ifanın talep edilmesi halinde tüketici mahkemesinin görevli olacağı gerekçesiyle kaldırılmış olup, kaldırma kararı sonrası davacı vekili aynen iyi ifadan vazgeçerek tazminat talebinde bulunduğu bu doğrultuda tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, söz konusu BAM kararının sonraki mahkemeyi bağlayıcı olduğu anlaşılmakla davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/12/2025 gününde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere