DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ...'in sürücüsü ve ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç ile, ... yolunun ayrımı 28+700 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... vb. malzemelere zarar verildiğini, 30.12.2020 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 105,078,00 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan ödeme yapılmasının talep edildiği, davalı ... Sigorla tarafından 22/01/2021 tarihinde 41.000,00 lira ödeme yapıldığı, kalan 64.078,00 TL için ödeme yapılmadığını ve malzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine hasar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ...'in sürücüsü ve ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç ile, ... yolunun ayrımı 28+700 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... vb. malzemelere zarar verildiğini, 30.12.2020 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 105,078,00 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan ödeme yapılmasının talep edildiği, davalı ... Sigorla tarafından 22/01/2021 tarihinde 41.000,00 lira ödeme yapıldığı, kalan 64.078,00 TL için ödeme yapılmadığını ve malzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine hasar bedeli olan bakiye 64.078,00 TL ve işlemiş faizi için ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyasında yapılan ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve bu nedenle takip durdurulduğunu, KTK 85'inci maddesi gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilerek, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosya ile 64.078,00-TL üzerinden takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından 22.01.2021 tarihinde 41.000,00-TL ödeme yapılarak poliçe limiti tüketildiğini ve ödemeye ilişkin davacı tarafça ibraname imzalandığını, bu nedenle başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, ... tarafından yayımlanan Yönetmelik uyarınca 2020 araç başına maddi limit 41.000,00-TL olduğundan bu tutar ödenmiş ve müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, ibra sözleşmesi borcu sona erdirdiğinden müvekkil şirketin bir sorumluluğu kalmadığını gösterir nitelikte olduğunu, davacı yanın başkaca bir talepte bulunamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte talepte bulunma hakkı olsa dahi poliçe limiti tüketildiğinden açmış olduğu icra takibine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını tüm bu nedenlerle davacının ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkilleri ile diğer davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen 06/08/2019 düzenlenm...