DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı icra takip dosyasında müvekkil aleyhine her ne kadar da kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış ise de takip dayanağı olan bonodan görüleceği üzere takip dayanağında yer alan bonoda çift vade bulunmakta olup takip dayanağı belgenin kambiyo vasfına sahip olmadığını, takipte kesinleşen miktarın 51.641,44 TL olduğunu, takibin dayanağı olarak yer alan bonoda tediye tarihi altında 29.12.2020 ödeme günü başlığı altında 20.06.2021 tarihleri bulunmakta olup ilgili belgede çift vade bulunduğunu, nitekim tediye tarihinin bir para borcunun...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/439 Esas - 2022/781 "TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2022/781
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı icra takip dosyasında müvekkil aleyhine her ne kadar da kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış ise de takip dayanağı olan bonodan görüleceği üzere takip dayanağında yer alan bonoda çift vade bulunmakta olup takip dayanağı belgenin kambiyo vasfına sahip olmadığını, takipte kesinleşen miktarın 51.641,44 TL olduğunu, takibin dayanağı olarak yer alan bonoda tediye tarihi altında 29.12.2020 ödeme günü başlığı altında 20.06.2021 tarihleri bulunmakta olup ilgili belgede çift vade bulunduğunu, nitekim tediye tarihinin bir para borcunun ödeneceği tarihi ifade ettiğini, ilgili belgede tediye tarihi ve senet metnindeki tarihlerden de anlaşılacağı üzere ödeme tarihlerinin farklılık gösterdiğini, ilgili belgenin kambiyo vasfına haiz olmadığını, çift vade içeren belgenin kambiyo vasfına haiz olması yani dolayısı ile ilgili belgeye dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılamayacağının gerek kanundan gerek yüksek mahkeme içtihatları ile sabit olduğunu, Yüksek mahkeme içtihatları ile de görüleceği üzere davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin dayanağı olan belgenin kambiyo vasfına haiz olmadığından takibin iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte takip dayanağı belgenin kambiyo vasfına haiz olmadığının tespiti ile takibin iptalini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle göreve ilişkin itirazlarının kabulü ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise; senedin cirantası ...'nin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmesini, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, davacı tarafın usûl ve yasaya aykırı talepleri nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; kambiyo yolu ile yapılan icra takibine karşı açılmış menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı aleyhine Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı icra dosyası ile yapılan takipte kamb...