Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 701 nolu ilamın 1. maddesinde, Kağıthane Halk Eğitim Merkezinde görevli Fatma Girgin, Taner Arslan ve Mustafa Albayrak’a mevzuata aykırı olarak ek tazminat ödenmesi nedeniyle 750.517.854 :- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, 2004 yılı hesabıyla ilgili savunmasının alınmadığını, yapılan ödemelerin kişilerin çalışmalarının karşılığı olduğunu, Danıştay ve Yargıtay kararlarına göre artık bu miktarların ilgililerden tahsilinin mümkün olmadığını, 10.11.2003 tarih ve 100/875 sayılı Kaymakamlık Ücret olurunda belirtildiği üzere Sayıştay’ca çıkacak sorumluluğu üslenmesinden dolayı ücret olurundaki belirtilen ödemelerle ilgili çıkan geri ödemelerin sorumluluğunun sorumluluk üstlenen İta Amiri Fatma GİRGİN'den tahsil edilmesinin gerektiğini bildirerek tazmin hükmünün kaldırılması talebinde...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- 701 nolu ilamın 1. maddesinde, Kağıthane Halk Eğitim Merkezinde görevli Fatma Girgin, Taner Arslan ve Mustafa Albayrak’a mevzuata aykırı olarak ek tazminat ödenmesi nedeniyle 750.517.854 :- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, 2004 yılı hesabıyla ilgili savunmasının alınmadığını, yapılan ödemelerin kişilerin çalışmalarının karşılığı olduğunu, Danıştay ve Yargıtay kararlarına göre artık bu miktarların ilgililerden tahsilinin mümkün olmadığını, 10.11.2003 tarih ve 100/875 sayılı Kaymakamlık Ücret olurunda belirtildiği üzere Sayıştay’ca çıkacak sorumluluğu üslenmesinden dolayı ücret olurundaki belirtilen ödemelerle ilgili çıkan geri ödemelerin sorumluluğunun sorumluluk üstlenen İta Amiri Fatma GİRGİN'den tahsil edilmesinin gerektiğini bildirerek tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuştur. İlamda, anılan kişinin Tahakkuk Memuru sıfatıyla sorumlu olduğu görülmüştür. Dilekçi her ne kadar kendisine 2004 yılı hesabıyla ilgili olarak her hangi bir tebligatın yapılmadığını iddia etmişse de, söz konusu hesaba ilişkin sorguların kendisine 19.02.2007 tarihli Resmi Gazetede İlanen tebliğ edildiği ve bu tebligatın 05.03.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13. maddesinde, varidat ve masraf tahakkuk memurları ile muhasipler tanzim ettikleri evrakın sıhhatinden ve kavanine mutabakatından mesuldurler. Memurların, kanuna muhalelefetten bahs ile ifasından imtina ettikleri tediyatın icrası amiri italar tarafından tahriren tebliğ olunur ve mesuliyet, emri veren amiri italara raci olacağı hükme bağlanmıştır. Söz konusu hükümden anlaşılacağı üzere, tahakkuk memurları düzenledikleri evrakın sıhhatinden ve kanuna aykırılığından saymanla birlikte sorumludurlar. İta amirinin sorumluluğu ise, memurların kanuna aykırılığını ileri sürerek ödemekten sakındıkları konularda ödemelerin yapılmasını yazılı olarak istediği yani sorumluluk üstlendiği durumda söz konusudur.1050 sayılı kanunun 13. maddesinde düzenlenen sorumluluğun üstlenilmesi sadece saymana karşı yapılabilir. Her ne kadar dilekçi ita amirinin sorumluluk üstlendiğini ve sorumluluğun ona ait olması gerektiğini iddia etmişse de, anılan kişi Tahakkuk Memuru olduğundan bu iddiasının kabulü yasal olarak mümkün değildir. Kaldı ki, bahis konusu sorumluluk üstlenme yazısı 2003 yılına ilişkin olup konumuz olan 2004 yılı hesabıyla bir ilgisi de bulunmamaktadır. Ayrıca, dilekçi dilekçesinde kendi görüşünü destekleyen yargı kararlarından bahisle tazmin hükmünün tahsilinin mümkün olmadığını ve bu nedenle kaldırılmasını istemişse de, Sayıştay Kanunu’nun 65. maddesine göre, genel mahkemelerce verilen hükümler Sayıştay’ın hesap ve işlemler yönünden denetimine ve hükmüne engel teşkil etmediğinden bu iddiasının kabulü mümkün değildir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, dilekçinin sorumluluk itirazının REDDİNE, , 2- Kağıthane Halk Eğitim Merkezi Müdürü Fatma Girgin’e, haftalık 10 saat...