Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..... .....tarihinde .....plakalı minibüsle Siverek'ten Diyarbakır istikametine doğru seyahat etmekteyken arkadan gelen .....plakalı tırın müvekkili aracına çarpması sonucu müvekkili aracının şarampole yuvarlandığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada .....plakalı araç sürücüsü .....%100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası bilinci kapalı şekilde hastaneye kaldırılan müvekkilinin 8 gün boyunca yoğun bakımda kaldığını, hastaneden taburcu olduktan sonra 2 ay boyunca sırtüstü sabit bir şekilde yatağa bağlı kaldığını, sonraki 4 ay boyunca ise korse takılı şekilde her türlü ihtiyacını aile üyelerinden destek alarak karşılayabildiğini, gelinen aşamada .....tarihli sağlık kurulu...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..... .....tarihinde .....plakalı minibüsle Siverek'ten Diyarbakır istikametine doğru seyahat etmekteyken arkadan gelen .....plakalı tırın müvekkili aracına çarpması sonucu müvekkili aracının şarampole yuvarlandığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada .....plakalı araç sürücüsü .....%100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası bilinci kapalı şekilde hastaneye kaldırılan müvekkilinin 8 gün boyunca yoğun bakımda kaldığını, hastaneden taburcu olduktan sonra 2 ay boyunca sırtüstü sabit bir şekilde yatağa bağlı kaldığını, sonraki 4 ay boyunca ise korse takılı şekilde her türlü ihtiyacını aile üyelerinden destek alarak karşılayabildiğini, gelinen aşamada .....tarihli sağlık kurulu raporuyla %24 engel hali tespit edilen müvekkilinin kaza öncesi sağlığına bir daha kavuşamayacağını, müvekkilinin kaza öncesinde, yaşadığı köyde kaza sırasında kullandığı araçla okul servis şoförlüğü, hayvancılık ve tarım işlerini yaparak geçimini sağladığını, müvekkilinişn, kazanın üzerinden 2 yıl süre geçmiş olmasına rağmen yalnızca şoförlük yapabildiğini, yıllardır yapmakta olduğu ve tecrübesi itibariyle en iyi bildiği iki iş olan tarım ve hayvancılığı ise işlerin niteliği gereği/ güç gerektirmesi sebebiyle yapamadığını, davalılardan .....Sigorta A.Ş'nin. .....plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olması sebebiyle; .....Ltd. Şti. .....plakalı aracın işleteni olması sebebiyle; ....plakalı aracın sürücüsü olması sebebiyle ve .....ile ....plakalı aracın maliki olmaları sebebiyle işbu davada davalı konumunda olduklarını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda sulh olunamadığını, sigorta şirketi tarafından başvuruya istinaden .....tarihinde 254.893,95.-TL ödeme yapıldığını beyanla; şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle davalılardan müteselsilen tahsiline; 500.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle davalılardan (sigorta şirketi hariç) müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı .....Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen .....plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, .....-.....vadeli .....poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafa .....tarihinde 254.8...