DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin davalı şirketin sunduğu çağrı merkezi yazılım hizmetlerini değerlendirmek üzere bir deneme sürecine girdiğini, davalı tarafından 31/10/2025 tarihinde iletilen teklif 1 kullanıcı ve 5 operatör çağrı merkezi paketi için anlaşıldığını, davacı şirket yetkilisinin bu ücretlendirmeyi uygun bulmuş ve faturalandırma ile sözleşme adımlarının başlatılması yönünde talimat verdiğini, hizmetin başlatılması ve faturaların kesilmesine rağmen ödemelerde gecikme yaşandığını, gecikmenin davalı şirketin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin davalı şirketin sunduğu çağrı merkezi yazılım hizmetlerini değerlendirmek üzere bir deneme sürecine girdiğini, davalı tarafından 31/10/2025 tarihinde iletilen teklif 1 kullanıcı ve 5 operatör çağrı merkezi paketi için anlaşıldığını, davacı şirket yetkilisinin bu ücretlendirmeyi uygun bulmuş ve faturalandırma ile sözleşme adımlarının başlatılması yönünde talimat verdiğini, hizmetin başlatılması ve faturaların kesilmesine rağmen ödemelerde gecikme yaşandığını, gecikmenin davalı şirketin 10/11/2025 tarihinde davacı şirketin yazılım hizmetini hiçbir ihtar veya usulüne uygun bildirimde bulunulmaksızın tek taraflı olarak pasife çekilmesine yol açtığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını beyanla merkezi yazılım hizmetinin derhal ve kesintisiz olarak yeniden aktif hale getirilmesini, haksız fesih ve davacının ticari faaliyetlerinin aksamaması nedeniyle uğradığı maddi zararların şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacı şirketin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 5.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı henüz davaya cevap vermediği anlaşıldı. Davacı vekilinin 08/12/2025 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMKnun Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve ... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992...