Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı müvekkilinin ... Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile borçlu ... Kumaş Tesktil İth. İhr. San. Tic. A.Ş. arasında, .../... adresindeki taşınmaza ilişkin olarak 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 2024 yılı Temmuz ayı kira alacağı olan 879.125,34.-TL ve Ağustos ayı kira alacağı olan 879.125,34.-TL için, toplamda 1.758.250,68.-TL'lik kira alacağı nedeniyle ... 2 Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile iflâs yoluyla âdi takip başlatıldığını, ödeme emri davalı takip borçlusu şirkete 03.09.2024 tarihinde tebliğ edilmiş ve takibe itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, icra dosyasında örnek no:11 ödeme emri usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı müvekkilinin ... Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile borçlu ... Kumaş Tesktil İth. İhr. San. Tic. A.Ş. arasında, .../... adresindeki taşınmaza ilişkin olarak 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 2024 yılı Temmuz ayı kira alacağı olan 879.125,34.-TL ve Ağustos ayı kira alacağı olan 879.125,34.-TL için, toplamda 1.758.250,68.-TL'lik kira alacağı nedeniyle ... 2 Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile iflâs yoluyla âdi takip başlatıldığını, ödeme emri davalı takip borçlusu şirkete 03.09.2024 tarihinde tebliğ edilmiş ve takibe itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, icra dosyasında örnek no:11 ödeme emri usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve takibe itiraz edilmemiş olması ve takip konusu borç da ödenmediğinden, İİK m.156 hükmü uyarınca kesinleşmiş takibe dayalı işbu iflâs davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, İİK m.166/2 hükmü uyarınca iflâs talebimizin ilânına, depo kararı verilecek tarihe göre icra dosyalarının kapak hesabının celbi suretiyle depo kararı oluşturularak davalı borçluya depo emri tebliğine, depo kararı uyarınca borcun ödenmemesi halinde davalının iflâsına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; öncelikle davacı tarafın açmış olduğu söz konusu dosyada hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu kira alacaklarının dayanağı sözleşme kesin hükümsüz olduğunu, dava dilekçesi eki olarak sunulan sözleşme kesin hükümsüz(butlan) niteliğe sahip olduğunu, konu edilen kira kontratının döviz bazlı olarak kanuna aykırı bir şekilde düzenlenen kira kontratı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan kira kontratı 34.000$+kdv olarak düzenlemiş olsa dahi, aynı tarihli ekte sunulu kira kontratı da incelendiğinde yine aynı tarihte işbu döviz miktarı sabitlenmiş ve taraflar arasında 300.000 tl+kdv şeklinde mutabakata varıldığını, daha sonra döviz kurlarındaki yükseliş göz önüne alındığında kiraya veren döviz bazlı kira kontratına istinaden kira talep etmeye başladığını, davacının huzurdaki iş bu davada hukuki yararı bulunmadığını, kira sözleşmesinin geçerli olduğunu kabul anlamında gelmemek kaydı ile bir an için kira sözleşmesine göre başlatılan icra takibinin muacceliyet şartı gerçekleşmeksizin başlatıldığı ve muaccel olmayan alacak yönünden takip başlatan ve huzurdaki iş bu davayı açan davacı tarafın huzurdaki dava...