Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'nin ortaklar ... ve müvekkili ... tarafından müşterek temsil yetkisi ile yönetildiğini ancak gelinen aşamada diğer ortak ve müşterek temsilci ...'ın şirket menfaatlerine aykırılık teşkil eden eylemleri sebebiyle ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini, bu sebeple taraflarınca TTK m.636/3 hükmü uyarınca, haklı sebeplerle söz konusu şirketin feshine karar verilmesi istemi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bahse konu dosya kapsamında 23.05.2025 tarihli duruşmada alınan ... numaralı ara karar ile söz konusu şirketin müvekkili ... ve diğer ortak ... tarafından müşterek temsille yönetilmesinden dolayı davacı müvekkili ile davalı şirket arasında menfaat...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/600 Esas KARAR NO : 2025/766 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'nin ortaklar ... ve müvekkili ... tarafından müşterek temsil yetkisi ile yönetildiğini ancak gelinen aşamada diğer ortak ve müşterek temsilci ...'ın şirket menfaatlerine aykırılık teşkil eden eylemleri sebebiyle ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini, bu sebeple taraflarınca TTK m.636/3 hükmü uyarınca, haklı sebeplerle söz konusu şirketin feshine karar verilmesi istemi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bahse konu dosya kapsamında 23.05.2025 tarihli duruşmada alınan ... numaralı ara karar ile söz konusu şirketin müvekkili ... ve diğer ortak ... tarafından müşterek temsille yönetilmesinden dolayı davacı müvekkili ile davalı şirket arasında menfaat çatışması olduğu belirtilerek davalı şirkete temsil kayyımı atanması hususunda müracaatta bulunmları adına taraflarına bir aylık kesin süre verildiğini, bu sebeple doğan menfaat çatışmasının giderilebilmesi amacıyla yalnızca dava dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması zorunluluğu doğduğunu bildirerek davalı şirkete İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davalı şirketin sicil dosyası örneği celp edilerek dosya içine alınmış, davalı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil nosunda kayıtlı olup faal olduğu, 24/11/2017 tarihli 2017/1 sayılı Genel Kurul kararı ile pay devirleri sonucu ... ve ...'ın 30 yıl süre ile davalı şirketi müştereken temsil ve ilzam etmek yetkili kılınmalarına karar verildiği belirlenmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP vasıtası ile celp edilmiş, incelemede Ticari Şirket (...) davada davacının ..., davalının ... Madeni Eyşa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, Mahkemece 23/05/2025 tarihli duruşmada "davacı ile Selami Kurucan'ın davalı şirketi müştereken temsile yetkili müdür seçildikleri (24.11.2047 tarihine kadar) anlaşılmakla davacı ile davalı şirket arasında oluşan menfaat çatışması nedeni ile davalı şirkete bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanması konusunda Mahkemeye müracaat" edilmesi konusunda davacıya 1 aylık kesin süre verildiği belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamından; somut olayda davacı tarafça davalı şirket aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davalı şirketin feshi istemli davada, davacının davalı şirketin müşterek temsilcilerinden biri olduğundan Mahkemece ilgili dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için süre verildiğini bildirerek davalı şir...