DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı-alacaklı müvekkil şirketin, davalı-borçlu şirket ile gerçekleştirdiği ticari mal alım-satımından kaynaklı 113.271,11 TL'lik alacağına istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, alacağa ilişkin davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını bu nedenle davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, icar takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davacı müvekkilinin alacağının takip tarihinden önce ve sonra işleyen ticari avans faizleri ve harç, masraf, icra vekalet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı-alacaklı müvekkil şirketin, davalı-borçlu şirket ile gerçekleştirdiği ticari mal alım-satımından kaynaklı 113.271,11 TL'lik alacağına istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, alacağa ilişkin davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını bu nedenle davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, icar takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davacı müvekkilinin alacağının takip tarihinden önce ve sonra işleyen ticari avans faizleri ve harç, masraf, icra vekalet ücreti gibi sair tüm fer'ileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Cari hesabı açık olan davacı tarafa böyle bir mal ve hizmet temini gerçekleştirilmediği için 07/03/2024 tarih ve ... numaralı e-faturaya (113.004,97 TL fiyat farkı içerikli) müvekkili şirketçe 07/03/2024 tarihinde e-Fatura düzenlendiğini, çünkü davacının bahse konu fatura içeriklerine ilişkin tarafına bir mal veya hizmet teslimi söz konusu olmadığını, bu sebeple iade faturası kesildiğini, bu kapsamda davacının bahse konu 3 faturaya itiraz yapılmadığına ilişkin iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, cari hesap tablosunda, davacının yapmış olduğu hukuksuz ve haksız talepleri sebebiyle bakiye görünen 32.464,03 TL ödenerek, hesabıırı kapatıldığını ve ticari ilişkinin sonlandırıldığını, davacı tarafça müvekkil şirketin 32.464,03 TL cari hesap bakiyesi bulunduğunu ancak müvekkili şirketin bu bakiyeyi kabul etmekte ve davacı tarafın banka hesabına 11.03.2024 tarihinde ödeme gerçekleştirdiğini, davacı tarafın açmış olduğu, iddiaları asılsız olan ve gerçeği yansıtmayan işbu davanın reddi ile yargılama konusunun %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün cevabi yazısı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. 10/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter tasdik şerhlerinin zamanında yaptırıldığı, davacı firma ticari defterlerine göre; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, d...