DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2025 KARAR TARİHİ:01/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Hatay ilinde otel işlettiğini, davalı şirketin, oteldeki odaları internet ortamında 3 kişilere pazarlamakta olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin satış yaptığı kişilere gerekli konaklama hizmetini verdiğini, davalı şirketin otel konaklama ücretini tahsil etmekte ancak, tahsil ettiği satış bedelini faturada belirtilen süreler içinde müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin, konaklama hizmetleri için davalı şirketin 3. Kişilerden tahsil ettiği ancak müvekkiline ödenmediği meblağların tahsili için 27.12.2024 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün 2024 / ... E sayılı dosyasında 90.474,53 TL lik icra takibi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/705 Esas KARAR NO:2025/837
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2025 KARAR TARİHİ:01/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Hatay ilinde otel işlettiğini, davalı şirketin, oteldeki odaları internet ortamında 3 kişilere pazarlamakta olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin satış yaptığı kişilere gerekli konaklama hizmetini verdiğini, davalı şirketin otel konaklama ücretini tahsil etmekte ancak, tahsil ettiği satış bedelini faturada belirtilen süreler içinde müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin, konaklama hizmetleri için davalı şirketin 3. Kişilerden tahsil ettiği ancak müvekkiline ödenmediği meblağların tahsili için 27.12.2024 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün 2024 / ... E sayılı dosyasında 90.474,53 TL lik icra takibi başlattığını, davalının icra takibinde asıl alacak ve ferilere itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün takibin durmasına karar verdiğini, davalı şirketin borca ve ferilere itirazlarında haksız olduğunu, davalı şirketin 3. Kişilerden tahsil ettiği konaklama bedellerini müvekkiline ödemesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle, davalı tarafın ....İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı icra takip dosyasında borca ve ferilere yönelen haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tansili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkili ile sözlü bir anlaşma yaptığını ve 117.130 TL ödenmesi neticesinde dosyanın kapatılacağı hususunda mutabık kalındığını, müvekkilinin, davalı ile olan anlaşması doğrultusunda tüm borcu ödediğini hatta tahsil harcını bile müvekkilinin icra dosyasına ödediğini, anlaşılacağı üzere bir anlaşma çerçevesinde müvekkilinin 39.065 TL -39.065TL ve 39.000 TL ödeyerek iş bu dosya borcunu ödediğini, davalı vekilinin ödemeler bittiği için vekalet ücretine ilişkin müvekkile SMM faturası bile düzenlendiğini, davacıya tüm ödemeler bitmesine karşın, dosyayı kapatmadığını ve haksız kazanç elde etmek için son ödemenin üzerinden 5 ay geçtikten sonra iş bu davayı açtığını, faiz ve %20 icra inkar tazminatı talep etmekte ve yapılan ödemelerin icra dosyasının infazı aşamasında dikkate alınmasını, açıklanan nedenlerle, toplanacak deliller ve Sayın Mahkeme tarafından dosya üzerinde yapılacak inceleme neticesinde; Davanın haksız ve hukuka aykırı davasının esastan reddine, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı, .... İcra Müdürl...