Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmalar tarafından uzun yıllardan beri ... baskın karakterli marka ile piyasada faaliyette bulunduğunu, söz konusu markanın tanınmış marka olduğunu, davalı ile arasında daha önce imzalanan bayilik sözleşmesi olduğunu ancak davalının sözleşmeye aykırı kullanımları nedeni ile bayilik ilişkisinin feshedildiğini, fesih bildirimine rağmen davalı tarafından ilgili markaların kullanılması sureti ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin gerçekleştirildiği, davalıların keşif adresinde bulunan taşınmazda, aynı isimle kurs merkezi ve özel okul kurmuş olduklarını, yine bildirilen URL adresli internet hesaplarında da marka kullanımının devam ettiği ve bu...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/26 KARAR NO : 2025/252
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmalar tarafından uzun yıllardan beri ... baskın karakterli marka ile piyasada faaliyette bulunduğunu, söz konusu markanın tanınmış marka olduğunu, davalı ile arasında daha önce imzalanan bayilik sözleşmesi olduğunu ancak davalının sözleşmeye aykırı kullanımları nedeni ile bayilik ilişkisinin feshedildiğini, fesih bildirimine rağmen davalı tarafından ilgili markaların kullanılması sureti ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin gerçekleştirildiği, davalıların keşif adresinde bulunan taşınmazda, aynı isimle kurs merkezi ve özel okul kurmuş olduklarını, yine bildirilen URL adresli internet hesaplarında da marka kullanımının devam ettiği ve bu şekilde marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemleri tespit edilmesinİ talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır. Deliller: TPMK Kayıtları: Davaya konu ... sayılarla tescilli markalara ilişkin bilgilerin Mahkememize gönderildiği, "..." ibareleri markaların hak sahibinin davacı olduğu anlaşılmıştır. Franchise Sözleşmesi: Taraflar arasında imzalanan ...ve ...tarihli sözleşme dosya arasına alınmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu talimat mahkemesince alınan bilirkişi Raporu: 22/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; üzerinde yapılan inceleme sonucunda, yürürlükteki yasal mevzuat uyarınca; Davalı firma adına vergi levhası ile işletilen ve keşif adresindeki işyerlerinden elde edilen tabela ve sair ürünler üzerindeki marka ve logolar ile internet sitelerinde kullanılan marka ve logolar ile Orijinal marka tescilinde kullanılan marka görsellerinin birebir aynı olduğu, çok küçük detaylarda bulunan ve yukarıda ayrıntıları ile açıklanan farklılıkların, toplumun genel kesimi tarafından ayırt edilemeyeceği, uzman bir inceleme neticesi farklılıkların tespit edilebileceği ancak firmaların hitap ettiği tüketici kitlesi göz önüne alındığında bu farklılıkların tespit edilemeyeceği, İlgili markaların ve ürünlerin kullanımının, geçerli bir lisans veya devir sözleşmesine dayanıp dayanmadığı hususunda değerlendirme ve takdir yetkisinin yargılama makamında olduğu, Sonuç itibari ile; Takdiri sayın mahkemenizde olmak üzere; Tespit edilen ve taklit olduğu iddia edilen ürünlerdeki marka kullanımlarının, geçerli bir lisans veya bayilik sözleşmesine dayanmadan kullanıldığının sayın mahkemece kabul edilmesi durumunda, davacıya ait tescilli ve geçerli markalar hakkında Sınai Mülkiyet Kanunu 29. Madde hükümleri uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturacağı " kanaatin...