Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1819 · K. 2025/1744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1819 K. 2025/1744

E. 2025/1819K. 2025/174423 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş Türkiye'de mukim bir sigorta şirketi olup ... Turizm Şirketi, ... Şirketi, ... ... Lojistik Şirketi, ... Lojistik Şirketi, ... Taşımacılık Şirketi, ... Uluslararası Nakliyat Şirketi ve ... Finansal Kiralama Şirketine ait araçların/cihazların sigortacısı olduğunu, söz konusu sigortalı araçlar/cihazlar Trieste'ye ulaşmak üzere davalıya ait ... gemisi ile Pendik'ten yola çıktığını, 6 Şubat 2008 tarihinde Trieste yakınlarındayken gemide meydana gelen yangın sonucu davacı müvekkilinin sigortalılarına ait tüm araçlar ve cihazlar da dâhil olmak üzere gemide bulunan bütün araçlar ve cihazlar tamamen zayi olduğunu, araçlarda meydana gelen hasarlar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1819 Esas KARAR NO : 2025/1744 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (... İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2014/400 Esas - 2025/391 Karar TARİH: 16/05/2025 DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş Türkiye'de mukim bir sigorta şirketi olup ... Turizm Şirketi, ... Şirketi, ... ... Lojistik Şirketi, ... Lojistik Şirketi, ... Taşımacılık Şirketi, ... Uluslararası Nakliyat Şirketi ve ... Finansal Kiralama Şirketine ait araçların/cihazların sigortacısı olduğunu, söz konusu sigortalı araçlar/cihazlar Trieste'ye ulaşmak üzere davalıya ait ... gemisi ile Pendik'ten yola çıktığını, 6 Şubat 2008 tarihinde Trieste yakınlarındayken gemide meydana gelen yangın sonucu davacı müvekkilinin sigortalılarına ait tüm araçlar ve cihazlar da dâhil olmak üzere gemide bulunan bütün araçlar ve cihazlar tamamen zayi olduğunu, araçlarda meydana gelen hasarlar neticesinde müvekkili tarafından sigortalılarına, ilgili sigorta poliçeleri kapsamında toplam 1.289.250,00 TL ve 61.204,31 Euro sigorta tazminatı ödendiğini, bu ödemeler neticesinde sigortalıların haklarına kanunen halef olunduğunu, ... gemisi donatanı davalı ... ... İşletmeleri A.Ş.nin müvekkiline karşı gemide çıkan yangın sonucu uğranılan zarardan sorumlu olduğunu beyanla toplam 1.289.250,00 TL'nin sigorta tazminatlarının ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve toplam 61.204,31 Euro'nun ise sigorta tazminatlarının ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, anapara ve faiz alacağının, BK m.83 f.3 uyarınca, fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılıklarının hüküm altına alınmasına, dava giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... isimli ... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple iddia edilen zarardan sorumlu tutula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1019

b) Faizler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1061

I- Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1062

II- Gemi adamlarının kusurlarından doğan sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2059 · K. 2025/1995

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2048 · K. 2025/2074

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1774 · K. 2025/2048

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/268 · K. 2025/1817

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1627 · K. 2022/1927

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2058 · K. 2025/2076

8 Aralık 2025