DAVA : Bankacılık İşlemlerinden kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer borçlular ... İnşaat Güvenlik Tur. Gıda Temizlik Oto San. Ve Tic.Ltd.ŞTİ. arasında imzalanan sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, bu krediye davalı borçlunun kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, diğer borçlu ... İnşaat Güvenlik Tur. Gıda Temizlik Oto San. Ve Tic.ltd.şti. hakkında yine Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/9759 E. sayılı dosyasından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/365 Esas 2025/1228 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/365 KARAR NO : 2025/1228
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/546 Esas 2022/388 Karar
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025
Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer borçlular ... İnşaat Güvenlik Tur. Gıda Temizlik Oto San. Ve Tic.Ltd.ŞTİ. arasında imzalanan sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, bu krediye davalı borçlunun kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, diğer borçlu ... İnşaat Güvenlik Tur. Gıda Temizlik Oto San. Ve Tic.ltd.şti. hakkında yine Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/9759 E. sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi takibi yapıldığını, borçlu davalı aleyhine ise Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9761 E. sayılı dosyasından müvekkili banka alacağının tahsili amacı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iradesinin dava dışı ... da olan ... Taşımacılık Kozmetik Kimya Gıda Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti'nin sigortalı çalışanıyken dava dışı ...'nın müvekkiline "benim piyasaya borçlarım ve vergi borçlarım var" diyerek müvekkili adına bir şirket almayı, maaşını almaya devam edeceğini ve akabinde de alacakları ihalelerden pay vereceğini, bir süre sonra da ortaklık kurabilecekleri vaadi ve oluşturduğu güven duygusu ile müvekkiline ... İnşaat Güvenlik Turizm Gıda Temizlik Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'yi satın aldırttığını, dava dışı ...'nın bu aşamadan sonra müvekkilini sürekli olarak ... Şube çalışanı ...'a yönlendirerek kredi çekmesi konusunda yardımcı olacağını beyan ettiğini ve şüphelinin de müvekkilinin her isteğini olumlu karşıladığını, dava dışı ... ile birlikte hareket eden davacı çalışanı ...'ın üzerinde rehin bulunan ve dava dışı ... oğlu ...'nin şirketi olan ... Ltd. Şti. adına kayıtlı otobüse 1.500.000,00 TL kredi çıkarttığını, kredinin ödeneceği zaman şube müdürünün rehini fark etmesi üzerine öncelikle rehin borcunun kapatılmasının şart koşulduğundan bu kredinin çekilemediğini, akabinde ... ve oğlu diğer ...'nin müvekkili üzerinde kurdukları bask...