İlk derece mahkemesince verilen karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir istenen davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin avukatlık yaptığını, keşidecisi . . lehtarı/son . . . olan .. keşide tarihli, .. TL bedelli çekin kuvvetle muhtemel ofisindeki kişilerce habersiz olarak ele geçirildiğini veya çalındığını ve ciro yapılarak tedavüle sokulduğunu, bu hususta savcılık şikayetinde bulunulacağını, söz konusu çekin takasta muhatap banka olan . . Bankası .. sorulması üzerine banka tarafından bilgilendirilmesi sebebiyle haberdar olduğunu, takas merkezinden elde edilen görüntüden çekin keşideci kısmındaki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığının görüldüğünü, bu hususta ayrıca menfi tespit davası da açacaklarını, sahteciliğe konu çeki haksız şekilde ele geçirenler tarafından tahsili,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN :.. VEKİLİ : Av. .. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir istenen davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin avukatlık yaptığını, keşidecisi . . lehtarı/son . . . olan .. keşide tarihli, .. TL bedelli çekin kuvvetle muhtemel ofisindeki kişilerce habersiz olarak ele geçirildiğini veya çalındığını ve ciro yapılarak tedavüle sokulduğunu, bu hususta savcılık şikayetinde bulunulacağını, söz konusu çekin takasta muhatap banka olan . . Bankası .. sorulması üzerine banka tarafından bilgilendirilmesi sebebiyle haberdar olduğunu, takas merkezinden elde edilen görüntüden çekin keşideci kısmındaki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığının görüldüğünü, bu hususta ayrıca menfi tespit davası da açacaklarını, sahteciliğe konu çeki haksız şekilde ele geçirenler tarafından tahsili, karşılıksız işlemi ve icra takibi yapılmasının kuvvetle muhtemel olması nedeniyle söz konusu çeke ilişkin üçüncü kişileri/hamili kapsayan içerikte ödenmemesine ilişkin ödeme yasağı konulmasını, karşılıksız şerhi işlemi yapılmamasına, ciro yapılmamasına ve icra takibi yapılmamasına, yapılmış ise durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın icra takibinden önce açıldığı, talep eden vekilince ileri sürülen hususlar yargılamayı gerektirmekle beraber, mevcut delil durumu gözetilerek yasanın aradığı tedbir şartlarının bulunduğu kabul edilerek ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; müddeabihin..'i oranındaki teminat tutarının mahkeme veznesine yatırılması veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu mahkemeye ibraz edildiğinde.. ait .. seri numaralı.. keşide tarihli .. TL bedelli çekin üçüncü kişiler hariç olmak üzere karşı taraf . .. tarafından icraya konulmasının ve bankaya ibrazı halinde ödenmesinin ihtiyati tedbir suretiyle durdurulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili, keşidecisi . ., lehtarı . .. olan . . Katılım Bankası .. keşide tarihli, .. TL bedelli çekin arkasında bizzat keşideci davacı . .. el yazısı ile yazılmış "İşbu çek Aşağıda TC ve İsim-Soyisim Bilgileri Bulunan . .. haricinde kimseye ciro ve temlik vb. İşlemler yapamaz." şeklinde şerh düşüldüğünü, şerhin keşideci . .. el yazısı ile yazıldığını, davacı . . keşide ederek müvekkili . . "başkalarına ciro ve temlik edilemez" şerhi koyarak verdiği çekte müvekkilinin m...