Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 374 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, Kuşadası belediye personel giderleri harcamasında ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınmayarak kanunla belirlenen sınırlara riayet edilmediği ve dolayısıyla personel giderleri tutarının bu sınırların üzerinde gerçekleştiği gerekçesiyle toplam 8.737.286.360.571.-liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediyede çalışan işçilerin personel giderinin %30 unu geçeceğinin önceden tahmin edildiğini, Ek'de yer alan 07.09.2004 tarih ve 862 sayılı yazı ile Aydın Valiliği'ne onay için bildirildiğini, Aydın Valiliği'nin ekte yer alan 29.09.2004 tarih ve B.054.VLK.4090700. Mah.İd. 02/1746 sayılı yazısı ile %30 daha gerçekleşmemiştir diyerek iade edildiğini, 18.10.2004 tarih ve 1426 sayılı ek'de yer alan yazımız ile tekrar %30 aşım olduğu yönünde onay talebinde...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 374 sayılı ilamın 1 inci maddesinde, Kuşadası belediye personel giderleri harcamasında ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınmayarak kanunla belirlenen sınırlara riayet edilmediği ve dolayısıyla personel giderleri tutarının bu sınırların üzerinde gerçekleştiği gerekçesiyle toplam 8.737.286.360.571.-liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, Belediyede çalışan işçilerin personel giderinin %30 unu geçeceğinin önceden tahmin edildiğini, Ek'de yer alan 07.09.2004 tarih ve 862 sayılı yazı ile Aydın Valiliği'ne onay için bildirildiğini, Aydın Valiliği'nin ekte yer alan 29.09.2004 tarih ve B.054.VLK.4090700. Mah.İd. 02/1746 sayılı yazısı ile %30 daha gerçekleşmemiştir diyerek iade edildiğini, 18.10.2004 tarih ve 1426 sayılı ek'de yer alan yazımız ile tekrar %30 aşım olduğu yönünde onay talebinde bulunulduğunu, yazıya herhangi bir cevap gönderilmediğini, Sayıştay Temyiz Kurulunun yukarıda bahse konuya benzer Vizesiz İşçi Çalıştıran Orman Genel Müdürlüğü'nün geçici işçilerin ücret ödemelerine, yine Kuşadası Belediyesi 2003 Mali yılında vizesiz işçi ücret ödemelerine ilişkin beraat kararı vermiş olduğunu, Esasen çalıştırılan işçilerin hizmetleri Belediye Mal Varlığında artış sağladığından tazmin konusu olmasının mümkün olmadığını, Söz konusu ödenen ücretler bir hizmetin karşılığında gerçekleştirilmiş olup, bu anlamda yersiz bir ödeme yapılmış olmasının söz konusu olmadığını, Belediyenin asli görevlerinin işçi eliyle yapıldığı bir durumda süreklilik arz eden bir işin yarıda bırakılmasının Belediye'nin görev ve sorumluluklarına ters olduğunu, bu işleri ihale suretiyle müteahhitlere yaptırmanın daha çok harcama yapılmasına neden olacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 117 inci maddesinin 16 ncı bendinde; “Belediye bütçesinden tediye edilecek olan maaş ve ücretler yekünu senevi varidatın azami % 30 unu tecavüz edemez.Görülen ihtiyaca göre ve Dahiliye Vekaletinin müsaadesiyle bu miktar arttırılabilir.” Denilmektedir. İlamda personel giderleri toplamının bütçe gelirlerinin %30’unu aştığı belirtilerek ita amiri(Belediye başkanı) ile sayman birlikte sorumlu tutulmaktadır. Gerek 1580 sayılı, gerek 5393 sayılı Belediye Kanunlarında belediye personelinin atanması belediye başkanının yetkisinde olduğu belirtilmekte, saymanın personel çalıştırılması hususunda yetkisi bulunmamaktadır. Ayrıca 1580 sayılı kanunun 117 inci maddesinde, görülen ihtiyaca göre ve Dahiliye Vekaletinin müsaadesiyle bu miktarın artırılabileceği belirtilmektedir. Belediye tarafından görülen ihtiyaç üzerine izin için ilgili yazıların zamanında yazıldığı fakat bir cevap alınamadığı anlaşılmaktadır. Bunların yanı sıra, söz konusu personel belediye lehine bir hizmeti yerine getirmiş, emek harcamışlardır. Emekleri karşılığında mal ve hizmet üreterek belediyenin mal varlığının artmasına katkıda bulunmuşlardır. Bütün bunlar göz önüne alına...