Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nda işletme hakkı kendisine ait olan şirketin, davalıya ait ... plakalı araç tarafından 29/07/2023-28/03/2024 tarihleri arasında geçiş ücretlerinin ödenmeden gerçekleştirildiğini, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesi uyarınca on beş günlük süre içerisinde cezasız ödeme imkânı tanınmasına rağmen davalının bu süreyi kullanmadığını, bu nedenle geçiş ücretleri ve kanuni ceza bedellerinin tahakkuk ettirildiğini belirtmiştir. Davacı vekili, davalının borca, faiz ve ferilerine yönelik itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, geçiş ücretlerinin tahsilinin mevzuata uygun şekilde yapıldığını, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarını...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/142 Esas KARAR NO:2025/747
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/02/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nda işletme hakkı kendisine ait olan şirketin, davalıya ait ... plakalı araç tarafından 29/07/2023-28/03/2024 tarihleri arasında geçiş ücretlerinin ödenmeden gerçekleştirildiğini, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesi uyarınca on beş günlük süre içerisinde cezasız ödeme imkânı tanınmasına rağmen davalının bu süreyi kullanmadığını, bu nedenle geçiş ücretleri ve kanuni ceza bedellerinin tahakkuk ettirildiğini belirtmiştir. Davacı vekili, davalının borca, faiz ve ferilerine yönelik itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, geçiş ücretlerinin tahsilinin mevzuata uygun şekilde yapıldığını, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarını davacıya yüklemeye çalıştığını, ödeme emri ekinde dayanak belgenin bulunmadığına ilişkin itirazın ise ancak şikayet yoluna tabi olduğunu ileri sürmüştür. Ayrıca, davacı vekili İcra ve İflas Kanununun 67/2. maddesi uyarınca davalının haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı, tüm delillerin celbi ve bilirkişi incelemesi ile ihlalli geçişlerin ve borcun tespit edileceğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, davacı şirketin açmış olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dava dilekçesindeki tüm iddiaları kabul etmediğini belirtmiştir. Davalı, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını ve davacıya hukuki yarar bulunmadığını savunmuştur. Davalı, ... plakalı aracın HGS geçiş ücretlerinin otomatik ödeme talimatı ile her zaman tahsil edildiğini, davacının iddia ettiği dönemlerde herhangi bir bakiye yetersizliği bulunmadığını, dolayısıyla ihlalli geçişin söz konusu olmadığını ileri sürmüştür. Davalı ayrıca, davacının cezai işlem ve icra takibi başlatmadan önce yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, icra takibinin kötü niyetli olduğunu ve kamu hizmeti ilkesine aykırı olduğunu iddia etmiştir. Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde bile, HGS ödemelerinden esas sorumlu olan tarafın ... Bankası A.Ş. olduğu, müvekkilin aleyhine bir karar verilmesi hâlinde banka aleyhine rücu hakkının saklı olduğu belirtilmiştir. Bu gerekçelerle davalının, HMK. 61 ve devamı maddeleri uyarınca ... Bankası A.Ş.ye ihbar edilmesi, davanın usul ve esas yönünden reddi, davacının haksız ve kötü niyetli davranışları nedeniyle lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6001 sayılı kanundan kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E...