Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/90 · K. 2025/354
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 K. 2025/354

E. 2025/90K. 2025/35410 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ... bank ... Şubesinden aldığı krediye müteselsil kefil olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığını ve yapmış olduğu ödemeleri TBK 596 maddesi gereğince rücu amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, gecikmiş itiraz yolu ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, kredinin davacı şirket tarafından ödendiğinin banka kayıtları ile sabit olduğunu, yasal zorunluluk olan arabuluculuk aşamasında davalı tarafa ulaşılamadığını, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/90 Esas KARAR NO : 2025/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ... bank ... Şubesinden aldığı krediye müteselsil kefil olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığını ve yapmış olduğu ödemeleri TBK 596 maddesi gereğince rücu amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, gecikmiş itiraz yolu ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, kredinin davacı şirket tarafından ödendiğinin banka kayıtları ile sabit olduğunu, yasal zorunluluk olan arabuluculuk aşamasında davalı tarafa ulaşılamadığını, bu nedenle anlaşamama tutanağı düzenlendiğini bildirerek borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemesine ve % 20 den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa gönderilen tebligatın bila tebliğ iadesi nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen ticaret sicil adresine TK 35. Madde gereğince tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir. Dosya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında "Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davanın 27/12/2023 tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu" bildirilerek verilen ... Karar sayılı 12/07/2024 tarihli kararı gereği Mahkememize gönderilmiştir. İzmir ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 343.508 Euro takip çıkış miktarı üzerinden başlatıldığı belirlenmiştir. Somut olayda davanın davalı şirketin dava dışı ... bank ... Şubesinden aldığı krediye davacının müteselsil kefil olduğu, davalı şirketin borcu ödemediğinden davacı tarafından ödendiği, yapılan ödemelerin TBK 596 maddesi gereğince rücu amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığı, gecikmiş itiraz yolu ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, kredinin davacı şirket tarafından ödendiğinin banka kayıtları ile sabit olduğu bildirilerek krediyi kullanan davalı şirketten rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı, icra takibinde ve davada kredi kullandıran bankanın taraf olmadığı, davanın kefalet iç ilişkisinden kaynaklandığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/359

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2025/343

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/987 · K. 2025/348

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1085 · K. 2025/342

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2025/352

9 Nisan 2025