DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2025 KARAR TARİHİ:10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ... arasında imzalanan asıl kira sözleşmesi devam etmekte olup işbu durum iki farklı mahkeme kararı ile tespit edilmiş ayrıca bu husus dava dışı ... tarafından gönderilen ihtarname ile de kabul ettiğini, davalı kira sözleşmesini sonlandırdığını iddia ettiğini, kira sözleşmesi devam etmediği halde kiralananı tahliye etmeyen davalı hem kira bedellerinden sorumlu olup hem de tahliye etmediği her gün için günlük 3000 ABD doları olmak üzere cezai şart ödemek zorunda olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin her tür talep, dava ve bilirkişi incelemesi sonucu harç arttırmak suretiyle dava değerini arttırım dilekçesi sunma hakkı saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/363 KARAR NO :2025/219
DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2025 KARAR TARİHİ:10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ... arasında imzalanan asıl kira sözleşmesi devam etmekte olup işbu durum iki farklı mahkeme kararı ile tespit edilmiş ayrıca bu husus dava dışı ... tarafından gönderilen ihtarname ile de kabul ettiğini, davalı kira sözleşmesini sonlandırdığını iddia ettiğini, kira sözleşmesi devam etmediği halde kiralananı tahliye etmeyen davalı hem kira bedellerinden sorumlu olup hem de tahliye etmediği her gün için günlük 3000 ABD doları olmak üzere cezai şart ödemek zorunda olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin her tür talep, dava ve bilirkişi incelemesi sonucu harç arttırmak suretiyle dava değerini arttırım dilekçesi sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile davalının söz konusu kiralananı tahliye etmediği dikkate alınarak kira sözleşmesine hesaplanacak cezai şartın her bir gün için muaccel olma tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir surette herhangi bir borcu kabul veya ikrar anlamına gelmemek kaydıyla, taraflar arasındaki Alt Kira Sözleşmesinin ayakta olduğu .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile kesin olarak tespit edildiğinden, davacılar tarafından huzurdaki davanın ikame edilmesi tamamen kötüniyetli olduğunu, nitekim görev, dava şartıdır (HMK m.114/1-c); dava şartı yokluğu, mahkemece resen gözetilir ve dosya hakkında görevsizlik kararı verilmesi zorunludur (HMK m.115). Bu itibarla, huzurdaki davada görevli yargı mercii Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemini konu almaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektu...