DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 26/07/2022 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "şebeke hattından ek almak suretiyle harici hat üzerinden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak davalı hakkında H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı/borçlu bu güne kadar davaya konu borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de itiraz ettiklerini, itirazında haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; .... İcra Dairesi'nin 2022/... E sayılı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/502 Esas KARAR NO : 2025/863
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 26/07/2022 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "şebeke hattından ek almak suretiyle harici hat üzerinden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak davalı hakkında H/... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı/borçlu bu güne kadar davaya konu borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de itiraz ettiklerini, itirazında haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; .... İcra Dairesi'nin 2022/... E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacağa uygulanacak 6183 sayılı yasa gereği değişecek yıllık oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı. DELİLLER: Davacı yan delil olarak: .... İcra Dairesi'nin 2022/... E sayılı dosyası, 26/07/2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve kaçak kullanımın tespitine dair video kaydı, Kaçak tahakkuk hesap bülteni ve faturalar, Kare kodlu Arabuluculuk son tutanağı, Mahkeme takdir ederse tanık olarak dinlenecek tutanak mümzileri, Takip konusu alacağa ilişkin müvekkil şirketten talep edilecek diğer kayıt ve belgeler, Mahkeme takdir ederse, Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Şden müzekkere ile talep edilecek davalıya ait kurum kayıtlarında mevcut tüm kayıt ve evraklar, Bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve diğer tüm yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinde dava şartları düzenlemiş olup, mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115. Maddesi uyarınca ) mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaks...