T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/562 Esas - 2025/146 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/562 KARAR NO : 2025/146 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 G.K.YAZIM TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete verilen ... çek no.lu 31.06.2025 tarihli 300.000-TL bedelli, ... çek no.lu 31.07.2025 tarihli 300.000-TL bedelli, .....çek no.lu 31.08.2025 tarihli 300.000-TL bedelli çekler için karşılıksız kaldığının tespitine, çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına,...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/562 Esas - 2025/146 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/562 KARAR NO : 2025/146
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 G.K.YAZIM TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete verilen ... çek no.lu 31.06.2025 tarihli 300.000-TL bedelli, ... çek no.lu 31.07.2025 tarihli 300.000-TL bedelli, .....çek no.lu 31.08.2025 tarihli 300.000-TL bedelli çekler için karşılıksız kaldığının tespitine, çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına, Çeklerin icra takibine konu yapılmamasına ve dava konusu ödenmemişi olan çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ödenmemiş olan çek bedellerinin tümü ile mahkememizce belirlenecek teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili tarafından mal teslimlerinin gerçekleştiğini ve davacı tarafında çeklerini ödemeye devam ettiğini, müvekkili şirketin konkordato hazırlık sürecinde olduğu iddiasının asılsız olduğunu belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine ve davacı borçlunun davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davaya konu uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı olduğu iddiasıyla davalıya verilen 31/06/2025 tarihli ... numaralı 300.000 TL tutarlı, 31/06/2025 tarihli .... numaralı 300.000 TL tutarlı, 31/07/2025 tarihli 1.... numaralı 300.000 TL tutarlı, 31/08/2025 tarihli .... numaralı 300.000 TL tutarlı çeklerden kaynaklı olarak borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
E-imzalıdır E-imzalıdır
Davacı tarafından davanın açılmasından 9 gün sonra davadan vazgeçildiğine dair beyanda bulunulduğu, davacının bu beyanını içerir dilekçenin HMK 123 maddesi gereğince davalının muvafakati sorulmak üzere davalıya tebliğ ediliği, davalının 11/07/2025 tarihli dilekçesinde davacının vazgeçme beyanına karşı muvafakatlerinin olmadığının bildirildiği görülmüştür. Davalı tarafından derdestlik itirazının bulunduğu, aynı konulara ilişkin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyalarının bulunduğunu bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine yazı yazılarak söz konusu dosyaların bir sureti UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaların incelenmesinde; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının konusunun 31/05/2025 tarihli 200.000,00 TL bedelli çek, 31/06/2025 tarihl...