Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; tasfiye Halinde .....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memuru olduğunu, tasfiye işlemlerinin tamamlanarak genel kurul kararı ile sicilden terkin edildiğini, terkin işleminden sonra yapılan incelemede, şirketin aktiflerinde yer alan Diyarbakır ili Kayapnar İlçesi Kayapınar Mahallesi 170 Ada 17 parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazın devrinin yapılmadığının anlaşıldığını beyanla; söz konusu taşınmazın tapu devri işleminin tamamlanabilmesi amacıyla şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; tasfiye Halinde .....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memuru olduğunu, tasfiye işlemlerinin tamamlanarak genel kurul kararı ile sicilden terkin edildiğini, terkin işleminden sonra yapılan incelemede, şirketin aktiflerinde yer alan Diyarbakır ili Kayapnar İlçesi Kayapınar Mahallesi 170 Ada 17 parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazın devrinin yapılmadığının anlaşıldığını beyanla; söz konusu taşınmazın tapu devri işleminin tamamlanabilmesi amacıyla şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Açılan dava ile TTK'nın 547/1. maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan .....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır. TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, Mahkememizce yapılan araştırmada Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, Fırat Mahallesi, .....ada, .....parsel kayıtlı .....Blok Zemin Kat .....numaralı bağımsız bölümün dava dışı .....Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla; ihyası talep edilen şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davacı .....tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedi...