Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2021 ile 2023 yılları arasında davalı bankadan parçalı şekilde ihtiyaç kredisi kullandığını, kredi taksitlerini eksiksiz ve düzenli şekilde ödemeye devam ederken bir süre sonra ... hastalığının ülke ekonomisine, ticari işletmelere ve enflasyona olan baskısının kendisini de etkileyerek borçlarını ve taksitlerini ödemede zorlanmaya başladığını, hakkında iflas davası açıldığını fakat yinede borçlarına olan sadakatinden vazgeçmeyerek, borcu ödemek için ödeme kolaylıklarından ( yapılandırma ve sair ) faydalanarak borcu kapatmak istediğini, müvekkili ile davalı bankanın 16.09.2024 tarihli satış ve 1 yıllık vefa (geri alım) sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmenin nispi butlanla batıl olduğunu, MK-2 ve TBK-28' hükümleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/12/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2021 ile 2023 yılları arasında davalı bankadan parçalı şekilde ihtiyaç kredisi kullandığını, kredi taksitlerini eksiksiz ve düzenli şekilde ödemeye devam ederken bir süre sonra ... hastalığının ülke ekonomisine, ticari işletmelere ve enflasyona olan baskısının kendisini de etkileyerek borçlarını ve taksitlerini ödemede zorlanmaya başladığını, hakkında iflas davası açıldığını fakat yinede borçlarına olan sadakatinden vazgeçmeyerek, borcu ödemek için ödeme kolaylıklarından ( yapılandırma ve sair ) faydalanarak borcu kapatmak istediğini, müvekkili ile davalı bankanın 16.09.2024 tarihli satış ve 1 yıllık vefa (geri alım) sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmenin nispi butlanla batıl olduğunu, MK-2 ve TBK-28' hükümleri uyarınca iptalinin gerektiğini, davalı bankanın; ekonomik buhran döneminden geçen müvekkilinin zor durumda kalmasından faydalanarak, sözleşme edimleri arasında bariz bir dengesizlik yaratmış ve ana borcunu tahsil etmekten öte sömürü kastıyla hareket etmiş olduğunu, aşırı yararlanma iddiasının; davalı bankanın borca ilişkin birleşik faiz uygulanması, protokolde ev değerinin kasti şekilde düşük gösterilmesi, mülkiyeti talep edilen evlerden yalnızca 2 tanesinin devri ile borç tahsil edilebiliyorken yetinmeyip tam 4 evin mülkiyetinin alınması, yine kasti şekilde borç miktarından daha fazla tahsilat yapılması, sebepsiz zenginleşmeye yol açar şekilde aşırı kazanç elde edilmesi durumları ile ispatlı olduğunu, ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek yargılama konusu yapılan; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 1416 Ada 3 Parsel 1 Nolu Bağımsız Bölüm, ... İli ... İlçesi ... Mah. 288 Ada, 2 Parsel 2 Nolu Bağımsız Bölüm, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 789 Ada 5 Parsel 3 Nolu Bağımsız Bölüm ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 6 Ada, 56 Parsel 10 Nolu Bağımsız Bölümlü taşınmazların iyi niyetli 3 . kişilere devrini engelleyen tedbir şerhinin tapu kütüğüne işlenmesini, 16.09.2024 Tarihli protokolün nispi butlanla batıl olduğunu tespiti ile iptalini, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 1416 Ada 3 Parsel 1 Nolu Bağımsız Bölüm, ... İli ... İlçesi ... Mah. 288 Ada, 2 Parsel 2 Nolu Bağımsız Bölüm, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 789 Ada 5 Parsel 3 Nolu Bağımsız Bölüm ve ... İli, ... İlçesi, .... Mah. 6 Ada , 56 Parsel 10 Nolu Bağımsız Bölümlerin tapu iptali ile intikal önceli malik olan mülkiyet hakkı sahipleri lehine tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmilini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Dava dilekçesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ;ve...