Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/73 · K. 2025/962
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 K. 2025/962

E. 2025/73K. 2025/9625 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 22/01/2025 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik firması olduğunu, müşterilerine ait olan deposunda tutmuş olduğu ürünleri müşterilerinin yönlendirmesi ile alıcılarına gönderdiğini, müvekkilinin deposunun bulunduğu yer ... Sitesi B4 Blok No:106 İkitelli Başakşehir/İstanbul adresindeki malların 10.06.2023 tarihinde çıkan yangın neticesinde zarar gördüğünü, müvekkili çok ağır maddi zarara uğradığını, binada çıkan yangın, müvekkilinin deposuna sıçramamış ise de itfaiyenin yangını söndürmek için sıktığı su ve kimyasallar, müvekkilin deposunda ki mallara zarar verdiğini, elektronik ürünler, kitap, terlik ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/73 Esas KARAR NO : 2025/962

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 22/01/2025 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik firması olduğunu, müşterilerine ait olan deposunda tutmuş olduğu ürünleri müşterilerinin yönlendirmesi ile alıcılarına gönderdiğini, müvekkilinin deposunun bulunduğu yer ... Sitesi B4 Blok No:106 İkitelli Başakşehir/İstanbul adresindeki malların 10.06.2023 tarihinde çıkan yangın neticesinde zarar gördüğünü, müvekkili çok ağır maddi zarara uğradığını, binada çıkan yangın, müvekkilinin deposuna sıçramamış ise de itfaiyenin yangını söndürmek için sıktığı su ve kimyasallar, müvekkilin deposunda ki mallara zarar verdiğini, elektronik ürünler, kitap, terlik ve benzeri ürünlerin kullanılamaz hale gelmesine neden olduğunu, gerçekleşen yangında müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığı ve asıl mağdur olan müvekkili şirket olduğu halde, müvekkilin müşterilerinden ... Teknolojileri A.Ş. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Numaralı dosyası ile müvekkiline tazminat davası yönelttiğini, yine müvekkilinin müşterisi olan ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'de zararının tazmin edilmemesi durumunda müvekkiline dava açacağına yönelik bir ihtarname keşide ettiğini, müvekkilinin bazı müşterilerinin de zararını haricen karşılamak zorunda kaldığını, müvekkilinin hiçbir şekilde kendisinin sebebiyet vermediği bu yangın sebebi ile ..., ..., ... ve .... Kitap olmak üzere 4 müşterisini kaybettiğini, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş. İle arasında akdedilen depolama sözleşmesi doğrultusunda, ....'ın kiracısı olduğunu, alt kira ile kiralamış olduğu depoyu kullanmak için her ay 130.000,00 TL ödemekte iken gerçekleşen yangın sebebi ile orayı boşaltıp 315.000,00 TL + KDV'ye yeni bir depo kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin müşterisi olan ... Dış Ticaret A.Ş.'ye sigortanın karşılamadığı kalan tutarı (72.596,67 TL) müvekkili ödediğini, ... Firması ayrıca çıkan bu yangından uğramış olduğu zarar sebebi ile ödemesi gereken bir fatura olan 51.946,24 TL'lik faturayı da iptal ettiğini, bir diğer müşteri ... Dış Tic. A.Ş.'nin 1.400.000,00 TL'lik malı zarar gördüğünü, müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki dolayısı ile 700.000,00 TL üzerinde anlaşma sağlandığını ve bu doğrultuda bir protokol imzalandığını, müvekkilinin ... Dış Tic. A.Ş.'ye 700.000,00 TL ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, anılan tutarın 300.000,00TL'sini de ödediğini, müvekkilin tadilat ve temizleme için yapmış olduğu masraflar bile 3.000.000,00 TL'ye yakın olduğunu, müvekkili şirkete ait depoda, yangın güvenlik sistemleri bulunduğunu, müvekkili şirket tüm önlemleri aldığını, müvekkili şirketin hiçbir şekilde yangına sebep olan yahut yangını büyüten, yangına müdahaleyi güçleştiren herhangi bir eylemi olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 130

1. Yükseköğretim kurumları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/692 · K. 2025/951

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/690 · K. 2025/952

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/613 · K. 2025/957

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/643 · K. 2025/955

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/616 · K. 2025/958

5 Kasım 2025