Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/613 · K. 2025/957
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/613 K. 2025/957

E. 2025/613K. 2025/9575 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizin ... Esas, ... Karar 09/05/2024 tarihli kararı ile görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret A.Ş. (... A.Ş.), ... Belediyesi (...) tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 26. Maddesinde verilen yetkiye dayanılarak TTK. Hükümleri kapsamında kurulmuş bir sermaye şirketi olduğunu, müvekkili ... A.Ş.'nin sermayesinin %99.87 hisse...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/613 Esas KARAR NO : 2025/957 Bakırköy ... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizin ... Esas, ... Karar 09/05/2024 tarihli kararı ile görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret A.Ş. (... A.Ş.), ... Belediyesi (...) tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 26. Maddesinde verilen yetkiye dayanılarak TTK. Hükümleri kapsamında kurulmuş bir sermaye şirketi olduğunu, müvekkili ... A.Ş.'nin sermayesinin %99.87 hisse oranına sahip olan ... Belediyesi'nin (...) iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ve yapacağı tüm iş ve işlemlerde TBK., TTK. Hükümlerinin yanı sıra 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve sair mevzuat hükümlerine de sabit olduğunu, 30.11.2007 tarihli 2860 sayılı ... meclis sayılı kararı ile mülkiyeti ...'ye ait olan çiçek satış büfelerinin işletme ve tasarruf yetkisinin elde edilecek gelirin %50'sinin ...'ye ödenmesi kaydıyla 10 yıl süre ile müvekkiline verildiğini, müvekkili şirketin ... meclis kararı ile verilen işbu tasarruf yetkisi kapsamında çiçek büfelerini işletmeye başladığını, bu kapsamda davalı borçlu ile 01.12.2016 tarihinde ... No.lu Çiçek Büfesi İşletme Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. Maddesine göre 30.06.2017 tarihinde sözleşme süresinin sona erdiğini, sözleşmenin süre sonunda devam edeceğine ilişkin hiç bir hüküm de bulunmamasına rağmen davalı borçlunun büfeyi tahliye etmeksizin haksız işgal suretiyle kullanmaya devam ettiğini, davalının haksız işgal kullanımından kaynaklı kullanım bedelini ödemediğini, çiçek büfelerinin kullanım bedellerine ilişkin 01/12/2017 ile 31/12/2021 tarihleri ve 01/12/2022 ile 31/08/2022 tarihlerine ilişkin fatura düzenlenerek davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, davalının haksız işgal kullanımından kaynaklı kullanım bedeli alacağının tahsili için davalı aleyhine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/643 · K. 2025/955

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/692 · K. 2025/951

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/73 · K. 2025/962

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/690 · K. 2025/952

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/616 · K. 2025/958

5 Kasım 2025