DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.10.2023 tarihinde Anlaşmalı Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı nezdinde kasko sigortası kapsamında teminat altına alınmış olan bir aracın hasarlanması durumunda müvekkilinin bu aracın onarım işlerini üstlenmeyi, davalının ise onarım bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının yapması gereken ödemeleri yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/482 Esas KARAR NO :2025/835
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.10.2023 tarihinde Anlaşmalı Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı nezdinde kasko sigortası kapsamında teminat altına alınmış olan bir aracın hasarlanması durumunda müvekkilinin bu aracın onarım işlerini üstlenmeyi, davalının ise onarım bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının yapması gereken ödemeleri yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkili tarafından borcun tamamının ödenmiş olduğunu ve müvekkilinin davacıya ödemesi gereken herhangi bir borcunun veya sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi kurulduğu, dava dilekçesinin ekinde sunulan faturadan dolayı davacının 890.189,90 TL alacaklı olduğu, bu meblağın takipten sonra davadan önce ödendiği çekişmesizdir. Uyuşmazlık; davalının takibin ferilerinden ve icra inkar tazminatından sorumlu olup olmayacağı noktalarındadır. Asıl alacak miktarının taraflar arasında çekişmesiz olduğu, davalının bu tutarı dava tarihinden önce ödediği, bununla beraber davacının takibin ferileri yönünden itirazın iptalini talep etmekte haklı olduğu, buna karşın hükmün ferileri bakımından alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/5411 Esas-2022/9428 Karar sayılı kararı, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2023/5718-12553 E.K. sayılı kararı). HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın fer'iler yönünden iptali ile davacının talebi olan 185.767,57-TL'yi aşmamak üzere, takibin, asıl alacak tutarı 890.189,90-TL'ye takip tarihi olan 15/04/2025 gününden kısmi ödemenin yapıldığı 22/04/2025 tarihine kadar, bakiye 447.126,28 TL alacağa kısmi ödemenin yapıldığı 22/04/2025 tarihinden son ödemenin yapıldığı 20/06/2025 tarihine kadar faiz uygulanmak suretiyle bulunacak faiz alacağı ve icra vekalet ücreti ile icra fer'ileri yönünden devamına, 2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Peşin harç, alınması gerekli harcı karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olma...