Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının/tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla ikame olunduğunu ve müvekkili tarafından dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdığı dönemle orantılı olarak davalının sorumlu olduğunu beyanla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 498.063,54 TL'ye yükseltmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava dışı işçilerin bir dönem davalı nezdinde çalıştığı, hak ettikleri...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/653 Esas KARAR NO:2025/834
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere ödenen işçilik alacaklarının/tazminatlarının sözleşme ve yasal mevzuat gereği davalıdan rücuen tazmini amacıyla ikame olunduğunu ve müvekkili tarafından dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdığı dönemle orantılı olarak davalının sorumlu olduğunu beyanla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 498.063,54 TL'ye yükseltmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava dışı işçilerin bir dönem davalı nezdinde çalıştığı, hak ettikleri kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiği, davacının davalı ile müteselsil sorumluluğunun iş hukukunun işçiyi koruyucu özelliğinden kaynaklandığı, davacının rücu halinde kıdem tazminatının bir kısmından sorumlu olacağına dair davalının savunma veya delil getirmediği, alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve Yargıtay'ın güncel içtihatlarına uygun olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Toplam 498.063,54 TL'nin; -19.754,19 TL'sine 16/05/2023 tarihinden, -75.385,57 TL'sine 17/05/2023 tarihinden, -90.693,60 TL'sine 15/06/2023 tarihinden, -171.419,67 TL'sine 14/07/2023 tarihinden, -23.221,06 TL'sine 14/08/2023 tarihinden, -23.221,06 TL'sine 03/10/2023 tarihinden, -15.668,76 TL'sine 19/10/2023 tarihinden, -23.221,06 TL'sine 19/10/2023 tarihinden, -55.478,57 TL'sine 12/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 34.022,72 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın ve 8.489,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 25.106,12 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 79.690,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 24.330,00 TL (427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 8.489,00 TL ıslah harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 14.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 925,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli k...