DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil Banka ile davalı şirket arasında "..." alımına yöneliksözleşme bulunduğunu, bu kapsamda, dava dışı ...'nun iş sözleşmesinin ...A.Ş. tarafından feshedildiği 12.05.2016 tarihine kadar, ... A.Ş.'nin bünyesinde sigortalı olarak müvekkil Bankanın ... Şubesi'nde temizlik görevlisi pozisyonunda çalıştığını, ilgilinin iş sözleşmesi, ... A.Ş. tarafından feshedilmiş; akabinde ise ..., müvekkil bankaya, ... A.Ş.'ye VE ...Şti'ye karşı kıdem tazminatı, fazla mesai ve hafta tatili ücreti ödenmesi talebiyle dava açmıştır. İlgili dava ... 1. İş Mahkemesi ... Esas dosya numarası ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/333 Esas KARAR NO : 2025/933
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil Banka ile davalı şirket arasında "..." alımına yöneliksözleşme bulunduğunu, bu kapsamda, dava dışı ...'nun iş sözleşmesinin ...A.Ş. tarafından feshedildiği 12.05.2016 tarihine kadar, ... A.Ş.'nin bünyesinde sigortalı olarak müvekkil Bankanın ... Şubesi'nde temizlik görevlisi pozisyonunda çalıştığını, ilgilinin iş sözleşmesi, ... A.Ş. tarafından feshedilmiş; akabinde ise ..., müvekkil bankaya, ... A.Ş.'ye VE ...Şti'ye karşı kıdem tazminatı, fazla mesai ve hafta tatili ücreti ödenmesi talebiyle dava açmıştır. İlgili dava ... 1. İş Mahkemesi ... Esas dosya numarası ile görülmüş, yapılan yargılama neticesinde, davanın kıdem tazminatı yönünden kabulüne, fazla çalışma yönünden kısmen kabulüne ve hafta tatili yönünden reddine karar verilmiş, karar Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ...Karar numarası ile incelemeden geçerek kesinleştiğini, dava dışı ...'nun müvekkil Banka'ya ve davalı ...A.Ş.'ye karşı başlatmış olduğu ... 2. İcra Müdi tün ...E. Sayılı dosyası neticesinde Müvekkil tarafından ödeme yapılmak zorunluluğunda kalındığını, akabinde, müvekkil Banka ile davalı arasında akdolunan sözleşme gereği müvekkil banka tarafından davalıya karşı ... Banka Alacakları İcra Dairesi nezdinde ... Esas dosya numarası ile icra takibi yapılmış; ... A.Ş. tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle ... Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusu yapılmış; ... arabuluculuk numarası ile yürütülen arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan sebeplerden ötürü ... Tic. A.Ş.'nin başlatmış olduğumuz icra takibine karşı itirazının iptali talebini içerir işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin faizi ile birlikte devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı yanın müvekkil şirket ile aralarında Hizmet Alım Sözleşmesi olduğunu ve dolayısıyla müvekkilin asıl işveren, kendisinin ise alt işveren olduğu savunmasında bulunduğunu, ancak bilindiği üzere asıl işveren veya alt işveren ayrımı olmaksızın kanun koyucu her iki işvereni de işçinin haklarını güvence altına almak için sorumlu tutmuştur ve bir an için ...'ın alt işveren olduğu kabul edilse dahi sorumluluğunun olmadığı ve dolayısıyla bu sebeple müvekkile rücu edebileceği anlamına gelmeyeceğini, en önemli hususun ise müvekkil şirketin çalışma bi...