Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, keşidecisi olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin nolu 28.02.2026 keşide tarihli 500.000,00-TL tutarındaki çek ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin nolu 31.03.2026 keşide tarihli 500.000,00-TL tutarındaki bu çekleri müşterisine vermek üzere hazırladığını ve henüz kendi zilyetliğindeyken 25.11.2025 tarihinde kaybettiğini veya çaldırdığını, söz konusu çeklerin müvekkilinin iradesi ve rızası dışında elinden çıkmış olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Türk Ticaret Kanununun (TTK) 651. maddesi ve kıymetli evrakın zayiine ilişkin genel hükümler uyarınca; kıymetli evrakın zayi olduğu hallerde senedin iptaline karar verilmesi için mahkemeye başvurma hakkının senedin zilyedi ve hak sahibi olan kişiye ait...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, keşidecisi olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin nolu 28.02.2026 keşide tarihli 500.000,00-TL tutarındaki çek ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin nolu 31.03.2026 keşide tarihli 500.000,00-TL tutarındaki bu çekleri müşterisine vermek üzere hazırladığını ve henüz kendi zilyetliğindeyken 25.11.2025 tarihinde kaybettiğini veya çaldırdığını, söz konusu çeklerin müvekkilinin iradesi ve rızası dışında elinden çıkmış olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Türk Ticaret Kanununun (TTK) 651. maddesi ve kıymetli evrakın zayiine ilişkin genel hükümler uyarınca; kıymetli evrakın zayi olduğu hallerde senedin iptaline karar verilmesi için mahkemeye başvurma hakkının senedin zilyedi ve hak sahibi olan kişiye ait olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu çeklerin hem keşidecisi hem de kaybolma anındaki yetkili hamili ve zilyedi olduğunu, bu hususun ... içtihatları ve yerleşik mahkeme kararlarıyla (Örn: ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/ E.) sabit olduğu üzere çekin zilyedinin iptal davası açma ehliyetine sahip olduğunu gösterdiğini, dava konusu çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığından bu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve haksız kazanç sağlamak amacıyla bankaya ibraz edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, böyle bir durumun gerçekleşmesi halinde müvekkili şirketin telafisi güç ve imkânsız zararlara uğrayacağını, TTK m. 757 ve devamı hükümleri ile HMK m. 389 uyarınca çekin iptali davası sonuçlanıncaya kadar muhatap bankanın ödeme yapmasının engellenmesi gerektiğini, Emsal yargı kararlarında (Örn: ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E., ... ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/ E.) belirtildiği üzere zayi nedeniyle çek iptali davalarında davacının iddiasını destekler nitelikteki beyanları ve sunulan deliller (banka kayıtları vb.) göz önüne alınarak mağduriyetin önlenmesi adına ivedilikle ödemeden men kararı verildiğini, arz edilen nedenlerle ve Mahkemece re'sen gözetilecek hususlar ışığında; öncelikle ve ivedilikle telafisi güç zararların doğmasını engellemek adına dava konusu; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, .... numaralı, 28.02.2026 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli çek ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... numaralı, 31.03.2026 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli çek hakkında TTK m. 757 ve HMK m. 389 uyarınca teminatsız olarak (mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat mukabilinde) ödemeden men yasağı (ihtiyati tedbir) konulmasına ve kararın derhal ilgili banka şubesine bildirilmesine, dava konusu çeklerin zayi ol...