T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/296 Esas - 2025/151 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/296 Esas KARAR NO: 2025/151 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLEİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 02/02/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazaya karışan araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve yaralandığını belirterek, 100,00...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/296 Esas - 2025/151 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/296 Esas KARAR NO: 2025/151
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLEİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 02/02/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazaya karışan araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve yaralandığını belirterek, 100,00 TL daimi maluliyet, 1,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1,00 TL bakıcı gideri ve 1,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 103,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 10/06/2025 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlara yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/10/2025 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin serbest iradesi ile davalı ...A.Ş aleyhine açtıkları davadan ve dava konusu tüm haklarından (Manevi tazminat, Kasko poliçesi, İMM poliçesine dair ve sürücü ve ruhsat sahibinden talep edilebilecek maddi-manevi tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla), fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından [adı geçen davalı ve feri müdahilin sigortacıları, reasürörleri, halefleri veya vekilleri dahil] ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22...