Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile müvekkilin davalı ... LTD. ŞTİ. unvanlı iş yerinde 02/12/2002 - 30/09/2005 tarihleri arasında sigortalı olarak hizmet verdiğinin tespiti talebi ile dava açtıklarını, yargılama sırasında davalı şirketin kapanmış olduğunun tespit edildiğini, mahkeme tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak ücrete kendilerine süre verildiğini beyan ederek; davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğun ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin resen terkin kararının kaldırılarak ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/499 Esas KARAR NO:2025/705
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:11/06/2025 KARAR TARİHİ:16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile müvekkilin davalı ... LTD. ŞTİ. unvanlı iş yerinde 02/12/2002 - 30/09/2005 tarihleri arasında sigortalı olarak hizmet verdiğinin tespiti talebi ile dava açtıklarını, yargılama sırasında davalı şirketin kapanmış olduğunun tespit edildiğini, mahkeme tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak ücrete kendilerine süre verildiğini beyan ederek; davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğun ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin resen terkin kararının kaldırılarak ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkilinin resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "vergi kaydının terkin edildiği/adresinin tespit edilemediği" ve "5174 Sayılı Kanun kapsamında olduğunun (m. 10)" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle...