Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/447 · K. 2025/815
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/447 K. 2025/815

E. 2025/447K. 2025/81516 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ....arasında ... numaralı ve 24.06.2023 - 24.06.2024 tarihleri arasında sigorta teminatından yararlanmak üzere .. Sigorta Poliçesi akdedilmiş olup, poliçede belirtilen "... Mah. .... Sok. ... Sitesi No:8 D:18 Kızıltepe/Mardin" adresinde bulunan taşınmaza ilişkin hasarların teminat altına alınmış olduğunu, dava dışı sigortalının taşınmazının mutfak bölümünde eviye altında bulunan, davalı tarafça üretilen ... Cihazına ait rekor bağlantı borusunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/447 Esas KARAR NO : 2025/815

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ....arasında ... numaralı ve 24.06.2023 - 24.06.2024 tarihleri arasında sigorta teminatından yararlanmak üzere .. Sigorta Poliçesi akdedilmiş olup, poliçede belirtilen "... Mah. .... Sok. ... Sitesi No:8 D:18 Kızıltepe/Mardin" adresinde bulunan taşınmaza ilişkin hasarların teminat altına alınmış olduğunu, dava dışı sigortalının taşınmazının mutfak bölümünde eviye altında bulunan, davalı tarafça üretilen ... Cihazına ait rekor bağlantı borusunun patlaması sonucunda sızan suların sigortalı taşınmaz üzerinde hasara sebebiyet vermiş olduğunu, uğranılan hasar sonucunda mutfak dolabının 1 metrelik alt ünitesinde, mutfak, antre, koridor, salon, 2 çocuk odası ve salon derzli laminat parkelerinde şişme hasarları; mutfak, salon kapı kasa ve pervazlarında şişme hasarları meydana gelmiş olduğunu, hasarın giderilmesi adına dava dışı ...'a 45.700,00-TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, iş bu dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı tarafın ayıplı malzeme üretmesi sonucunda hasarın meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen hasara ilişkin olarak Eksper Raporu'nun "Mutfak bölümünde eviye altında bulunan arıtma cihazı rekor bağlantı borusunun patlaması sonucu sızan suların hasara sebebiyet verdiği kanaatine varılmıştır. Sigortalı arıtma cihazı onarımını yaptırdığını tarafımıza ibraz ettiği servis fişi ile beyan etmiştir." şeklinde olduğunu, bu tespit sonucunda, sigorta konusu taşınmazın uğradığı zararın hasar ile uyumlu olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle davalı tarafın meydana gelen hasardan sorumluluğu bulunduğunu, sigortalı taşınmazda meydana gelen hasar nedeni ile sigorta poliçesi kapsamında 45.700,00-TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olduğunu, ek yapılan ya da yapılacak ödemelere karşı dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile mezkur bedel üzerinden icra takibi ikame edilmiş ve takibe haksız şekilde itiraz edilmiş olduğunu beyanla; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında talep edilen alacağın varlığına, dosyada vaki itirazın iptaline ve takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, borçlu tarafından haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak yapılmış itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla talepleri olan %50 oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı tarafın uhdesinde bırakılmak üzere karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/872 · K. 2025/814

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/103 · K. 2025/816

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/602 · K. 2025/810

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/519 · K. 2025/807

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/690 · K. 2025/813

16 Eylül 2025