Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili markasının esas unsurunun "..." ibaresi olduğunu, gerek benzerlikte dikkate alınması gereken soldan sağa okunma ilkesi, gerekse söz konusu ibarenin müvekkili markasında daha baskın bir biçimde öne çıkarılmış olması nedeniyle bu hususun kabulü gerektiğini, müvekkili markasının esas unsurunun "..." ibaresi olduğunun .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayısı ile görülen; tarafları ve marka konusu başka olan bir davada, yine müvekkili markalarının itiraza dayanak yapılması neticesinde, müvekkili markaları üzerinde tespit yapılarak esas ve baskın unsurlarının neler olduğu ve tüketici zihninde bütün olarak hangi baskın karakterle izlenim bıraktığının tespit edildiğini, müvekkili markalarının esas...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/109 Esas KARAR NO:2025/249
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2016 KARAR TARİHİ:16/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili markasının esas unsurunun "..." ibaresi olduğunu, gerek benzerlikte dikkate alınması gereken soldan sağa okunma ilkesi, gerekse söz konusu ibarenin müvekkili markasında daha baskın bir biçimde öne çıkarılmış olması nedeniyle bu hususun kabulü gerektiğini, müvekkili markasının esas unsurunun "..." ibaresi olduğunun .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayısı ile görülen; tarafları ve marka konusu başka olan bir davada, yine müvekkili markalarının itiraza dayanak yapılması neticesinde, müvekkili markaları üzerinde tespit yapılarak esas ve baskın unsurlarının neler olduğu ve tüketici zihninde bütün olarak hangi baskın karakterle izlenim bıraktığının tespit edildiğini, müvekkili markalarının esas unsurunun davalı yan markasında aynen ve birebir kullanıldığını, davalı yan marka ibaresinin düz siyah yazı ile beyaz zemin üzerine "...&..." yazılması şeklinde oluşturulduğunu, .... FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası, davalı ...'nın kullanmakta olduğu "...&..." ibaresinin müvekkili markalarına tecavüz teşkil etmesi konusu ile, 05.05.2014 tarihinde müvekkili firma tarafından ikame edildiğini, anılan dosya kapsamında 18.02.2015 tarihli bir bilirkişi raporu alınarak, her iki ibarenin benzerlik teşkil ettiğinin rapor muhteviyatında tespit edildiğini, dava konusu markanın tescilli olduğu .... sınıfların birebir aynı olduğunu, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu beyan ederek dava konusu 2013/... sayılı "...&..." ibareli marka üzerine 2013/... sayılı "...&..." ibareli markanın .... sınıflarda hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davanın kabul edilmesi halinde mahkeme ilamının Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde masrafın davalı yandan karşılanmak üzere yayımlanarak ilanına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu 2013/... sayılı ...&... markasının 01 Temmuz 2016 tarihinde müvekkiline ve ... (...) firması ile imzalanan devir sözleşmesi ile ... firmasına devredildiğini, söz konusu devrin Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığı'nın 12.08.2016 tarihinde vermiş olduğu karar ile TPE nezdinde de kabul edildiğini, müvekkilinin bu davada taraf olma ehliyetinin bulunmadığını, dolayısıyla gerek taraf ehliyeti ve gerekse huzurdaki davanın konusuz kalması nedeniyle öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava konusu markaların görsel açıdan birbirinden çok net biçimde ayrıldığını, söz konusu markada yer alan ve ... ibaresi olduğu iddia edilen ibarenin tüketiciler tarafından bir ibare olarak algılanmaktan dahi uzak olduğunu, her ne kadar markaların ......