DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkili tarafından davalıya gıda maddeleri satıldığını, satılan mallara ilişkin faturaların düzenlendiğini ve takip tarihine kadar davalı tarafça hiç bir faturaya itiraz edilmediğini ancak satılan gıda maddelerinin bir kısım bedeli olan 29.314,05 TL'nin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin 13/09/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının 17/09/2018 tarihinde sadece zaman kazanmak amacı ile haksız ve yasaya aykırı şekilde ödeme emrine itiraz etmesi nedeni ile icra müdürlüğünce 18/09/2018...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/377 KARAR NO : 2020/344 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkili tarafından davalıya gıda maddeleri satıldığını, satılan mallara ilişkin faturaların düzenlendiğini ve takip tarihine kadar davalı tarafça hiç bir faturaya itiraz edilmediğini ancak satılan gıda maddelerinin bir kısım bedeli olan 29.314,05 TL'nin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin 13/09/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının 17/09/2018 tarihinde sadece zaman kazanmak amacı ile haksız ve yasaya aykırı şekilde ödeme emrine itiraz etmesi nedeni ile icra müdürlüğünce 18/09/2018 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı yanın itirazı nedeni ile alacağını geç tahsil edecek olan müvekkili şirket zarara uğratıldığından davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı, her ne kadar İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatmış ve müvekkilinin davacıya 29.314,05TL borcu olduğunu iddia ediyor ise de söz konusu iddianın yersiz, kötüniyetli ve haksız olduğunu, müvekkili şirketin davacıya iddia edildiği üzere bir borcu bulunmadığını, dosya kapsamında ödemelerin yapıldığını, mahkememizce yapılacak yargılama esnasında işbu husus ortaya çıkacak olup tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenerek bir karara varılmasını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde böyle bir borcun olmadığı hususunun ortaya çıkartılmasını talep ettiklerini belirterek kötüniyetle ikame edilmiş işbu davanın reddi ile takibin iptaline, kötüniyetli bir şekilde takibin ve işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 29.314,05 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/09/2018 tarihinde tebliğinden sonra süresi içinde takip dosyası borçlusunun vekili tarafından süresi içinde 17/09/2018 tarihinde müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, borca, takibe, faize ve ferilerinin tümüne yapılan itiraz üzerine 18/09/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın İİK'...