DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/11/2025 YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 05/11/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan alışveriş neticesinde bir takım ürün ve hizmet satışının gerçekleştiğini, davalının satış bedeli olan 99.512,45 TL'lik kısmını müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin anlaşma gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının müvekkili şirketi zor duruma soktuğunu, bu nedenle davalının kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av..... Av..... İSTİNAF EDEN DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/11/2025 YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 05/11/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan alışveriş neticesinde bir takım ürün ve hizmet satışının gerçekleştiğini, davalının satış bedeli olan 99.512,45 TL'lik kısmını müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin anlaşma gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının müvekkili şirketi zor duruma soktuğunu, bu nedenle davalının kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin asansör imalat işiyle iştigal ettiğini, taraflar arasında birtakım malzemelerin temini için sözleşme yapıldığını, buna göre davacının müvekkili tarafından imal edilen asansörlerin tabanına döşenmek üzere granit ve sair bir takım malzemeleri temin borcu altına girdiğini, davacının, sözleşmede belirtildiği gibi edimlerini yerine getirmediğini, ayıplı mal gönderdiğini, gönderilen granitlerin kırık ve kullanılamaz halde olduğunun tespit edildiğini, kullanılamaz halde bulunan malların halen müvekkili şirkette bulunduğunu, bu ayıplı malların Borçlar Kanunu 227/1. maddesi uyarınca iade alınması için davacı taraf ile haricen iletişime geçildiğini, ancak davacı şirketin iadeyi kabul etmediğini, akabinde ise takip başlattığını, davacı tarafından gönderilen ürünlerin ayıplı olması/kullanıma uygun olmaması nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin olarak davacıya borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davalı alıcı...