Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 310 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, Muhasebe Müdürlüğünde görevli Müzeyyen KURAL’ın oğlunun özel sağlık kuruluşu olan Başkent Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde 08.01.2003 ve 04.04.2003 tarihlerinde yaptırılan diş tedavileri için harcırah ödemesinde bulunulması nedeniyle toplam 357.300.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, Bütçe Uygulama Talimatının (Sıra No:3) “5.2. Özel Sağlık Kurumu ve Kuruluşlarında Diş Tedavisi “ başlıklı bölümün 5.2.1. maddesinde; “Yönetmeliğini 8 ve 10. maddelerinde, özel sağlık kuruluşları sayılan serbest tabipliklere sevk ilke olarak öngörülmemiştir…..” denildiğini ve bu gerekçe gösterilerek, Başkent Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi nin özel sağlık kurumu veya özel hastane olarak değerlendirilerek tazmin hükmolunduğunu, dilekçe ekinde de yer alan Maliye...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 310 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, Muhasebe Müdürlüğünde görevli Müzeyyen KURAL’ın oğlunun özel sağlık kuruluşu olan Başkent Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde 08.01.2003 ve 04.04.2003 tarihlerinde yaptırılan diş tedavileri için harcırah ödemesinde bulunulması nedeniyle toplam 357.300.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, Bütçe Uygulama Talimatının (Sıra No:3) “5.2. Özel Sağlık Kurumu ve Kuruluşlarında Diş Tedavisi “ başlıklı bölümün 5.2.1. maddesinde; “Yönetmeliğini 8 ve 10. maddelerinde, özel sağlık kuruluşları sayılan serbest tabipliklere sevk ilke olarak öngörülmemiştir…..” denildiğini ve bu gerekçe gösterilerek, Başkent Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi nin özel sağlık kurumu veya özel hastane olarak değerlendirilerek tazmin hükmolunduğunu, dilekçe ekinde de yer alan Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 26.10.2005 tarih ve B.07.0.BMK.0.17-525-1076 sayılı yazılarında, anılan Üniversitenin Tıp Fakültesi ve diğer fakülteleriyle birlikte 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun vakıf öğretim kurumlarına ilişkin hükümlerine tabi olduğunun bildirildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Tedavi Yardımına ilişkin 3 sıra nolu 2003 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatının 5.2.Özel Sağlık Kurumu ve Kuruluşlarında Diş Tedavisi” başlıklı bölümünün 5.2.1. maddesinde “ Yönetmeliğin 8 ve 10 uncu maddelerinde, özel sağlık kuruluşları sayılan serbest tabipliklere sevk ilke olarak öngörülmemiştir. Bu nedenle, diş tedavileri için hastaların en yakın resmi sağlık kuruluşlarına sevk edilmeleri gerekmektedir. Ancak, diş tedavisi sırasında karşılaşılan güçlükler dikkate alınarak Devlet Memurları ve bakmakla yükümlü oldukları aile fertlerinin, doğacak fiyat farkını kendilerinin ödemesi kaydıyla, kendilerinin talepleri üzerine serbest diş tabipliklerine, aşağıda belirtilen esaslara göre sevkleri yapılabilecektir” denilmekte olup, aynı bölümün 5.2.7 maddesinde de “ Serbest diş tabipliklerinde yaptırılan diş tedavileri için yukarıdaki esaslara göre ödenecek tutarlar azami tutarlar olup, bunun dışında hastaya serbest diş tabipliklerine gidiş-geliş için harcırah veya benzeri herhangi bir ödeme yapılmayacaktır” hükmü getirilmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanununun 18 inci maddesinin (c) bendinde, kanunları gereğince memuriyet mahalli dışındaki sağlık kurumlarına yatarak veya ayakta tedavi maksadıyla gönderilen memur, yardımcı hizmetler sınıfına dahil personel veya ödenek mukabili çalışanlar ile bunların aile fertlerine (aile fertleri için ikamet mahalli dışına) gidiş ve dönüşleri için yol masrafı ve gündelik ödeneceği; aynı Kanunun 20 nci maddesinde de, hastalıkları icabı 18 inci maddenin (c) bendinde yazılı yerlere bir kimse refakatinde gitmesi lüzumu resmi tabip raporuyla tevsik edilenlere refakat edecek aile efradından birisine ve aile efradından refakat edecek bir kimse bulunmadığı takdirde kurumlarınca terfik olunacak ...