Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2025 tarih ve 2022/907 Esas 2025/547 Karar sayılı ilamına karşı ,taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında tanzim ve akdedilen 12/05/2018 tarihli hazır beton sözleşmesi ve sözleşmenin tazammun ettiği hükümler nazarı dikkate alındığında bu sözleşmenin "karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme" olduğu ve müvekkili ile davalı şirketin karşılıklı olarak bir edimi ifa borcunu üstlendiklerini, buna göre davalı şirket tedarikçi sıfatıyla özellikleri sözleşmede belirlenen toplam 10.000 metreküp hazır beton teslim etme borcunu, diğer yandan müvekkil şirket ise davalının bu edimi karşılığında sözleşmede kararlaştırılan ödeme planına göre para borcu ödemeyi...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1868 KARAR NO: 2025/2133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2025 ESAS NO: 2022/907 KARAR NO: 2025/547 DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/11/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2025 tarih ve 2022/907 Esas 2025/547 Karar sayılı ilamına karşı ,taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında tanzim ve akdedilen 12/05/2018 tarihli hazır beton sözleşmesi ve sözleşmenin tazammun ettiği hükümler nazarı dikkate alındığında bu sözleşmenin "karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme" olduğu ve müvekkili ile davalı şirketin karşılıklı olarak bir edimi ifa borcunu üstlendiklerini, buna göre davalı şirket tedarikçi sıfatıyla özellikleri sözleşmede belirlenen toplam 10.000 metreküp hazır beton teslim etme borcunu, diğer yandan müvekkil şirket ise davalının bu edimi karşılığında sözleşmede kararlaştırılan ödeme planına göre para borcu ödemeyi üstlendiğini, dolayısıyla bu sözleşme ile inşaat alanında ve sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirketin (sözleşme ile kararlaştırılan) toplam 10.000 metreküp üst limite kadar olan ve birim fiyatları bu limite kadar sabit şekilde kararlaştırılan beton ihtiyacının devamlı bir şekilde (sözleşmede kararlaştırılan zamanlarda ödemesi yapıldıkça malın teslim edilmesi şeklinde) karşılanması amaçlandığını, sözleşmede kararlaştırılan edimler ve davalının üzerine düşen edimi yerine getirmemesi;müvekkil şirket tarafından davalıya sözleşmede bahse konu olan dairelerin bedelleri toplamı 530.000,00-TL yine sözleşmede belirtilen vadeye kadar ödendiğinden bu daireler davalıya devredilmeyerek sözleşmeye uygun şekilde müvekkili nezdinde kaldığı gibi bunun yanı sıra 2018 yılında ayrıca 400.000,00-TL daha ödeme yapıldığını, nitekim müvekkili tarafından 2018 yılında davalı şirkete toplam 930.000,00-TL ödeme yapıldığını, karşılığında davalının 339.123,74-TL tutarında beton teslim ettiğini, ödemeden bakiye kalan 590.876,26-TL yönünden ise davalının 2019 yılında sadece 206.626,26-TL tutarında beton teslimi gerçekleştirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak edimini yerine getirmemesi üzerine hakkında başlatılan icra takibi ve ikame edilen itirazın iptali davası olduğunu, taraflar arasında davalının kusuru nedeniyle hüküm ifade etmeyen sözleşme ilişkisi, yasal düzenlemeler ve yerleşik Yargıtay içtihatları birlikte nazara alınarak zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde bir anlaşmaya varılamadığından dolayı müvekkilinin uğradığı menfi zararın davalıdan tahsili için işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, şimdilik 500,00-TL menfi zararın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ...