DAVA: Bankacılık İşleminden Kaynaklı Zararın Tazmini KARAR TARİHİ: 16/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı taşınmazların İstanhul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kısmen kamulaştırılması nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası sonrası yapılan yargılama sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahkemece (Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemest'nin 2012/979 Esas-2013/755 Karar, 2012/1025 Esas-2013/754 Karar sayılı dosyalar} bankaya yatırılmasına karar verilmiştir. Bu karar üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı söz konusu bedeli davalı bankanın Valide Sultan Şubesine yatırdığını, yatırılan kamulaştırma bedelinin 3/5...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1274 Esas KARAR NO : 2025/1676 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/268 Esas- 2024/88 Karar TARİH: 21/02/2024 DAVA: Bankacılık İşleminden Kaynaklı Zararın Tazmini KARAR TARİHİ: 16/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı taşınmazların İstanhul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kısmen kamulaştırılması nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası sonrası yapılan yargılama sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahkemece (Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemest'nin 2012/979 Esas-2013/755 Karar, 2012/1025 Esas-2013/754 Karar sayılı dosyalar} bankaya yatırılmasına karar verilmiştir. Bu karar üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı söz konusu bedeli davalı bankanın Valide Sultan Şubesine yatırdığını, yatırılan kamulaştırma bedelinin 3/5 hissesini, bu hisse üzerinde mülkiyet İhtilafı olması nedeniyle yeni malik belli olana kadar davalı bankada vadeli hesaba alınması ile tedbir konulduğunu ve bu hisse karşılığı ödenmemiş banka uhdesinde tutulduğunu, Davalı bankaya 20.09.2013 tarihinde yatırılan-bloke edilen toplam 788.918,40.TL + 724.296,OO.TL = 1.513,214,40 TL nin ödemenin yapıldığı 29.11.2016 tarihindeki ulaşacağı gerçek-doğru bedelden mahsubu ile aradaki farkın karşılığı olarak şimdilik 2.000,00 TL nin müvekkili şirkete faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, Müvekkili şirketin davalı banka tarafından yapılan eksik ödeme ve geç ödeme nedeniyle uğradığı munzam zararın karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi incelendiğinde davacının davaya konu olayla ilgili olarak kısmi dava açmış olduğunu, kısmi dava 6100 Sayılı HMK'nın 109. maddesinde düzenlenmiş olup, maddenin 1. fıkrasında Talep konusunun niteliği itibarıyle bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir hükmüne, 2. fıkrasında ise; Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz hükmüne yer verildiğini, dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından davacı ve .....Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2012/1025 Esas ve 2012/979 Esas sayılı dosyalarına kayden kamulaştırma bedelinin tespitine dair dava açıldığını, kamulaştırma bedeli tespit edilecek davalara konu taşınmazlarla ilgili olarak ise davacı ... Yapı İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı ... İnşaat Turizm San.Tic.Ltd.Şti. arasında Büyükçekmece 4.Asliye Hukuk Ma...