.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/277 esas ve 2022/436 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Otom. ... Ltd. Şti. arasında, davalıların müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayri nakit kredi sözleşmeleri imzalandığını, iş bu kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek asıl kredi borçlusuna ihtarname gönderildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen borç ödenmediğinden müvekkili tarafından davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/113240 esas sayılı dosyasından toplam 3.712.572,60.TL nakdi ve ayrıca müvekkili bankaca kredi borçlusuna teslim edilen çekler nedeniyle bankaca ödenmesi garanti edilen bedeller nedeniyle gayri nakdi alacağın tahsili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1934 - 2025/2250 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1934 KARAR NO : 2025/2250 KARAR TARİHİ : 31/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2017/277 Esas, 2022/436 Karar
DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 1 -... - TCK NO: , : 2 -... - TCK NO: , VEKİLİ : Av. : 3 -... -TCK NO: , : 4 -... ULUS.TAŞ.LOJİSTİK HİZ.GIDA TURİZM OTELCİLİK JEOTERMAL VE TİC.AŞ. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2025 YAZIM TARİHİ : 31/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/277 esas ve 2022/436 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Otom. ... Ltd. Şti. arasında, davalıların müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayri nakit kredi sözleşmeleri imzalandığını, iş bu kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek asıl kredi borçlusuna ihtarname gönderildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen borç ödenmediğinden müvekkili tarafından davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/113240 esas sayılı dosyasından toplam 3.712.572,60.TL nakdi ve ayrıca müvekkili bankaca kredi borçlusuna teslim edilen çekler nedeniyle bankaca ödenmesi garanti edilen bedeller nedeniyle gayri nakdi alacağın tahsili amacıyla haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itirazı üzerine takibin durduğunu, oysaki yetki itirazının HMK'nin 10, 7/1 ve 14/1. maddeleri ile İİK'nin 261/1.maddesine aykırı olmakla reddi gerektiğini, ayrıca takipte talep edilen faiz oranlarının sözleşme hükümlerine ve yasaya uygun olarak tespit edildiğini, davalıların takip konusu kredi sözleşmesine müteselsil kefil olmaları ve iş bu müteselsil kefalet nedeniyle olan borçların teminatsız olması nedeniyle alacağın tahsilini teminen yapılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davalı borçluların ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/113240 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların itirazlarında haksız olmaları nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takibin ...'da açıldığını, davacı taraf kredinin ...'da kullandırıldığını ileri sürmüş ise de davacının yanıltıcı beyanda bulunduğunu, sözleşmenin ...'da düzenlendiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca davacı bankadan kullanılan kredi için imza attığını, imza attığı kredinin ödendiğini, asıl borçlunun daha sonra davacı banka ile yeni bir kredi için yeni Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, son yapılan kredi...