DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2025 YAZIM TARİHİ : 31/10/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/06/2022 tarih, 2021/674 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı ... marka panelvan araç ile 23.06.2021 tarihinde seyir halinde iken müvekkili sürücünün kusur olmadan motor kısmından dumanlar çıkmaya başladığını ve akabinde alev alarak yandığını, aracın yetkili servise çektirildiğini, aracın kaza tarihinden...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2044 - 2025/2227 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2044 KARAR NO : 2025/2227 KARAR TARİHİ : 31/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2021/674 ESAS 2022/525 KARAR
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2025 YAZIM TARİHİ : 31/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/06/2022 tarih, 2021/674 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı ... marka panelvan araç ile 23.06.2021 tarihinde seyir halinde iken müvekkili sürücünün kusur olmadan motor kısmından dumanlar çıkmaya başladığını ve akabinde alev alarak yandığını, aracın yetkili servise çektirildiğini, aracın kaza tarihinden bu yana çalışmadığını, aracın durum tespitinin davalı sigorta şirketi eksperince yapıldığını, davacı müvekkile aracın pert olduğuna dair kanaat bildirildiğini, müvekkilimin uğradığı maddi zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak ve alacak miktarı belirlendikten sonra taleplerini arttırmak üzere şimdilik 100,00.TL maddi tazminatın sigorta şirketine ön başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının zararının davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasının hukuki yararının olmadığını, HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğundan hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Maslak Sarıyer/İSTANBUL olduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 15.10.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi kasko poliçesi gereği ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davacı tarafın öncelikle zararını ispatlaması gerektiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAH...