DAVA: TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... Tekstil San Tic Ltd Şti arasında 02.02.2016 tarihli Danışma Hizmeti Sözleşmesi bulunduğunu, davalının Danışma Hizmet Sözleşmesi devam ederken 19.02.2019 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği 19.02.2019 tarihi ile 02.02.2020 tarihine kadar olan sürecek sözleşmenin devam edeceğini düşünerek sözleşme güvencesi dahilinde bir takım ticari planlamalar yaptığını, davalının haklı sebep olmaksızın sözleşmeyi feshetmesinin davacının 02.02.2020 tarihine kadar planladığı işleri aksattığını, müvekkilinin kardan mahrum kaldığını, asıl işveren konumundaki davalının, işçinin iş sözleşmesini feshetmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1541 Esas KARAR NO : 2025/1509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2025 NUMARASI : 2021/97 Esas, 2025/400 Karar DAVA: TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... Tekstil San Tic Ltd Şti arasında 02.02.2016 tarihli Danışma Hizmeti Sözleşmesi bulunduğunu, davalının Danışma Hizmet Sözleşmesi devam ederken 19.02.2019 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği 19.02.2019 tarihi ile 02.02.2020 tarihine kadar olan sürecek sözleşmenin devam edeceğini düşünerek sözleşme güvencesi dahilinde bir takım ticari planlamalar yaptığını, davalının haklı sebep olmaksızın sözleşmeyi feshetmesinin davacının 02.02.2020 tarihine kadar planladığı işleri aksattığını, müvekkilinin kardan mahrum kaldığını, asıl işveren konumundaki davalının, işçinin iş sözleşmesini feshetmesi sonrasında işçinin tüm haklarının bizzat ödenmesi için müvekkiline başvurduğunu, haklarının ödenmemesi halinde dava yoluna gideceğini beyan etmesi üzerine, müvekkilinin hiçbir fesih düşüncesi ve beyanı olmamasına rağmen kanunen asıl işverenin iş akdini sonlandırması dolayısıyla İşçi ...in tüm haklarını Arabulucu huzurunda düzenlenen 2019/18810 Arb. dosya numaralı anlaşma belgesi gereği 13.555,51 TL bedeli ödemek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin hiçbir kusuru yok iken 960,00 TL arabuluculuk ücretinin ödenmek zorunda kalındığını, taraflar arasındaki Danışma Hizmet Sözleşmesinin hem haksız olarak feshi hem de yetkisi olmamasına rağmen haklı bir gerekçe yok iken işçi ...in iş akdinin haksız feshi ile müvekkilinin ciddi zararlara uğradığını, işbu zararların karşılanması için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının Danışma Hizmet Sözleşmesini haksız feshi dolayısıyla mahrum kalınan kar için şimdilik 500 TL'nin hakediş tarihlerine göre yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalının işçi nin iş akdini haksız fesih dolayısıyla işçiye ödenmek zorunda kalınan 13.555.51 TL bedelin ve arabulucuya ödenmek zorunda kalınan 960 TLnın işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline, işçi ...in iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshi nedeniyle işçinin çalışmalarından istifade edemeyen müvekkili lehine şimdilik 250,00 TL'nin hakediş tarihlerine göre yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.04.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep edilen Danışma Hizmeti Sözleşmesinin haksız feshi dolayısıyla mahrum kalınan 500,00 TL karın 4.168,73 TL artırarak toplam 4.668,73 TLnin hak e...