Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 5. maddesinde, Batum İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi yüklenimindeki “Düzköy-Tonya Yolu Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri” ile ilgili olarak Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 6. maddesi hükmüne göre ödenen kum-çakıl fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle;imalat içerisindeki kumun 08.003/K-1, çakılın ise 08.003/K-2 pozu ile ödendiğini, bu pozların yıkama bedeli hariç, yükleme-boşaltma dahil şekliyle oluşturulduğunu, ancak idareye ait ocaktaki malzeme yüklenici tarafından yıkanarak temin edilirse ilave olarak yükleniciye hakedişde yıkama bedeli ödendiğini, itirazının aynı şartlar çerçevesindeki malzeme bedelleri arasındaki fiyat farkına değil, imalatta kullanılan kum-çakıl...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 5. maddesinde, Batum İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi yüklenimindeki “Düzköy-Tonya Yolu Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri” ile ilgili olarak Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 6. maddesi hükmüne göre ödenen kum-çakıl fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle;imalat içerisindeki kumun 08.003/K-1, çakılın ise 08.003/K-2 pozu ile ödendiğini, bu pozların yıkama bedeli hariç, yükleme-boşaltma dahil şekliyle oluşturulduğunu, ancak idareye ait ocaktaki malzeme yüklenici tarafından yıkanarak temin edilirse ilave olarak yükleniciye hakedişde yıkama bedeli ödendiğini, itirazının aynı şartlar çerçevesindeki malzeme bedelleri arasındaki fiyat farkına değil, imalatta kullanılan kum-çakıl bedeline yıkama bedeli ekleyerek baz fiyat bulunmayışına olduğunu, çünkü yükleniciye ilave olarak yıkama bedeli ödemediklerini, hakedişlerde kum çakılın yıkanmamış bedeli ödendiğinden baz fiyata yıkamanın dahil olmadığını, sonuçta hakedişle ödenen baz fiyat ile fiyat farkı hesabı ile ödenen tutarın toplamının valilikçe belirlenmiş kum çakıl fiyatına eşit olduğunu bu nedenle yükleniciye herhangi bir fazla ödemenin söz konusu olmadığını, belirtmişlerdir. Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin (BİGŞ) 6. maddesinin 3. fıkrasında: “Sözleşme ve eklerinde başka hükümler bulunmadığı takdirde, izin belgesine (ruhsata) bağlı sahipli ocaklardan idarenin zorunlu gördüğü ve uygun bulduğu hallerde malzeme alınması gerektiğinde ocak sahiplerine malzemenin birim miktarı için ödenecek bedel ile aynı şartlar çerçevesinde hesaplanmış malzeme birim fiyat arasındaki fark idareye aittir.” hükmü yer almıştır. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün BİGŞ’nin Malzeme Ocaklarına ilişkin 6. maddesinin uygulanması ile ilgili 30.12.1985 tarih ve B-06/B-10/Başk. 199-2/11816-B sayılı yazısında; malzemenin sahipli ocaklardan satın alma bedelinin valiliklerce oluşturulacak bir heyet tarafından her yıl ocak ayı içerisinde tespit edileceği ve valiliklerce onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği, malzeme sahipli ocaklardan alındığı takdirde yukarıda belirtilen şekilde tespit edilmiş satınalma bedeli ile uyguluma yılına ait Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiç fiyatı arasındaki farkın müteahhit kârı ve genel gider payı eklenmeksizin ve eksiltme hesaba katılmaksızın müteahhide ödeneceği belirtilmiştir. Buna göre, izin belgesine bağlı sahipli ocaklardan alınan malzeme için bedel farkı ödenebilmesi, sahipli ocaklardan alınan malzemenin birim miktarı için ödenen bedel ile malzeme birim fiyatının aynı şartlar çerçevesinde hesaplanmış olması gerekir. İlamda da belirtildiği üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünce yayınlanan fiyat listelerinde yer alan 08.003/K-1 elenmiş kum temini ve 08.003/K-2 elenmiş çakıl temini birim fiyatları yıkama bedeli hariç, yükleme boşaltma bedeli dahil olarak tespit...