İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu ... ... VE BETON SAN. TİC. A.Ş. tarafından "... Bankası, Cerrahpaşa Şubesi, ... seri nolu, 04/06/2025 keşide tarihli" çek düzenlendiğini, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığı çıkmadığını, müvekkilin keşideciye ve cirantalara başvurularının semeresiz kaldığını, keşideci ve cirantalar tarafından çek bedeli hali hazırda ödenmediğini, bununla beraber mal kaçırma işlemlerine başladığının taraflarınca istihbar olunduğunu, alacağı karşılayacak herhangi rehin ya da teminat mevcut olmadığını belirterek tebligat ve duruşma yapılmaksızın takdir edilecek teminat mukabilinde 800.000 TL için, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1761 Esas KARAR NO : 2025/1596 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2025/402 D.İş - 2025/402 Karar EK KARAR TARİHİ : 15/08/2025 DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 02/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu ... ... VE BETON SAN. TİC. A.Ş. tarafından "... Bankası, Cerrahpaşa Şubesi, ... seri nolu, 04/06/2025 keşide tarihli" çek düzenlendiğini, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığı çıkmadığını, müvekkilin keşideciye ve cirantalara başvurularının semeresiz kaldığını, keşideci ve cirantalar tarafından çek bedeli hali hazırda ödenmediğini, bununla beraber mal kaçırma işlemlerine başladığının taraflarınca istihbar olunduğunu, alacağı karşılayacak herhangi rehin ya da teminat mevcut olmadığını belirterek tebligat ve duruşma yapılmaksızın takdir edilecek teminat mukabilinde 800.000 TL için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/07/2025 tarih ve 2025/402 D.İş - 2025/402 Karar sayılı kararında;"Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (800.000,00)-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat da alınmış bulunduğundan adı geçen borçlu;1- ...2- ... ...3- ...4- ... ... VE BETON SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VKN: ... Malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, İHTİYATEN HACZİNE,..." karar verilmiş, karara karşı karşı taraf ... vekili tarafından itiraz yasa yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine alacaklı Alacaklı ... ... Nakliyat İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından, mahkemenizin 2025/402 D. İş sayılı dosyasından, müvekkili aleyhinde ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul 24. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyadan gönderilen ödeme emri ile ihtiyati haciz kararından haberdar olunduğunu, ihtiyati hacze konu edilen çekin ciro zincirinde müvekkilinin bu çekle ilgili herhangi bir borç veya sorumluluğunun kalmadığını açıkça ortaya koymasına rağmen, ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu çek ... ... ve Beton Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından düzenlendiğini, ilk lehtarı ... olduğunu, çek, ... tarafından ciro edil...