Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi, 847 sayılı ilamın 1,2,3,4,5,8,9,10 ve 11 inci maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak bazı belgeler ibraz etmekte iseler de, ibraz edilen bu belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili daireye tevdiine, 2) 847 sayılı ilamın 6 ncı maddesinde, Özel İdare Müdürlüğüne ait lojmanlarda kullanılan su faturalarının lojmanlarda oturanlar yerine özel idare bütçesinden ödenmesi nedeniyle toplam 2.084.355.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, sözkonusu harcamaların İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişlerinin denetlemesi sonucunda düzenlenen 20.02.2002 tarih ve 52/9-149-10 nolu teftiş layihasının...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) Dilekçi, 847 sayılı ilamın 1,2,3,4,5,8,9,10 ve 11 inci maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak bazı belgeler ibraz etmekte iseler de, ibraz edilen bu belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili daireye tevdiine, 2) 847 sayılı ilamın 6 ncı maddesinde, Özel İdare Müdürlüğüne ait lojmanlarda kullanılan su faturalarının lojmanlarda oturanlar yerine özel idare bütçesinden ödenmesi nedeniyle toplam 2.084.355.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, sözkonusu harcamaların İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişlerinin denetlemesi sonucunda düzenlenen 20.02.2002 tarih ve 52/9-149-10 nolu teftiş layihasının 6. maddesinde zimmet çıkarılması üzerine tahsil edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Aynı husus sorumluların yargılamadan önce göndermiş oldukları savunmalarda da belirtilmiş ilamda, müfettişlerin denetimi üzerine yapılan tahsilatların ilamın tahsilat tablosunda da yeraldığı, aynı konuya ilişkin olmakla birlikte tahsilata ilişkin verile emirleri ile bu maddede konu edilen verile emirlerinden farklı olduğu belirtilmiştir. Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 242 seri nolu tebliğinin 3.1, 3.2 ve 3.3. maddelerinde Kamu konutlarında oturanların karşılayacağı giderler arasında su harcamalarına ait giderlerin konutta oturanlar tarafından karşılanacağı belirtildiğinden ve ilamda müfettiş raporuna istinaden zimmet çıkarılan su bedeli ile ilgili tahsilatlar dikkate alınmak suretiyle hüküm tesis edildiğinden 847 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, 3) 847 sayılı ilamın 7 nci maddesinde, Özel İdare Müdürlüğüne ait lokal, misafirhane ve kreşte kullanılmak üzere Gürbüz Ticaretten alınan bütangaz bedellerinin özel idare bütçesinden karşılanması nedeniyle toplam 1.223.690.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, satın alınan bütangazın il özel idaresine ait yemekhanede kullanıldığını, personele “Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği” gereğince yemek verildiğini, sözkonusu yönetmeliğin 9 uncu maddesinde “Bu yönetmeliğin 4 üncü maddesinin uygulanmasında, kurum kadrolarında olup yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri, kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderleri yemek maliyetine dahil edilmez” denildiğinden, bütangaz bedelinin bütçeden ödenmesinin mümkün olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Dilekçi tarafından satın alınan bütangazın yemekhanede kullanıldığı belirtilmekte ise de, verile emri ekinde yer alan Valilik Makamı onay belgelerinde bütangazın yemekhane ihtiyacı için değil, lokal, misafirhane, kreş ihtiyaçları için alındığı belirtilmektedir. 2001 Mali Yılı Genel Bütçe Kanununun 61. maddesinde aynen;...