Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1963 sayılı ek ilamın 1. maddesiyle, taşeron Af-Ber İnşaat Ltd.Şti. yüklenimindeki “Merkez Yamaç Yatılı İlköğretim Bölge Okulu”, Varan İnşaat Koll. Şti. yüklenimindeki “Sancak Y.İ.B.O.”, Hasfırat İnşaat Ltd.Şti. yüklenimindeki “Merkez Ilıcalar Y.İ.B.O.” ve Baylaz İnşaat Ltd.Şti. yüklenimindeki “1000 kişilik Merkez Y.İ.B.O” inşaat işlerine ait hak ediş ödemelerine ilişkin olarak, A) kamu görevlileri ile yüklenici firmalar hakkında yargı sürecinin devam etmesi nedeniyle 408.280.084.000-TL nin 1670 sayılı ilamın 33. maddesindeki hüküm dışı kaydının bırakılmasına, B)454.101, 456.000, 457.101, 462.000, 464.000, 465.204 ve 465.503 poz numaralı mutfak ve çamaşırhane tesisatları birim fiyatlarına 1997 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Birim Fiyat Listelerinde yer verilmesine karşın mevzuata aykırı olarak faturaya dayalı...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1963 sayılı ek ilamın 1. maddesiyle, taşeron Af-Ber İnşaat Ltd.Şti. yüklenimindeki “Merkez Yamaç Yatılı İlköğretim Bölge Okulu”, Varan İnşaat Koll. Şti. yüklenimindeki “Sancak Y.İ.B.O.”, Hasfırat İnşaat Ltd.Şti. yüklenimindeki “Merkez Ilıcalar Y.İ.B.O.” ve Baylaz İnşaat Ltd.Şti. yüklenimindeki “1000 kişilik Merkez Y.İ.B.O” inşaat işlerine ait hak ediş ödemelerine ilişkin olarak, A) kamu görevlileri ile yüklenici firmalar hakkında yargı sürecinin devam etmesi nedeniyle 408.280.084.000-TL nin 1670 sayılı ilamın 33. maddesindeki hüküm dışı kaydının bırakılmasına, B)454.101, 456.000, 457.101, 462.000, 464.000, 465.204 ve 465.503 poz numaralı mutfak ve çamaşırhane tesisatları birim fiyatlarına 1997 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Birim Fiyat Listelerinde yer verilmesine karşın mevzuata aykırı olarak faturaya dayalı özel birim fiyat tespit edilmesi nedeniyle 25.938.932.000-TL’ye, C)Tesisat ve yapım işi kapsamına girmeyen ve demirbaş eşya mahiyetinde olan bir kısım malzemelere yapım işi kapsamında kabul edilerek yersiz olarak %25 müteahhit Karı ödenmesi sonucu 2.182.630.000-TL’ye, Olmak üzere toplam 28.121.452.000-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde, Emanet İşlere Ait Uygulama Yönetmeliğinin 6. uyarınca Emanet Komisyonu üyesi olarak hak edişlerin imzalamasından dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliğine göre ilgili kişilerin sorumlu olması gerektiğini, Emanet komisyonunun mali sorumluluğu bulunmadığını, 29/05/1990 tarih ve 22363 tutanak sayılı Temyiz kurulu Kararında da bu şekilde karar alındığı belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 22. maddesinin E bendinde: “Adı ne olursa olsun bir komisyon veya kurul gibi bir organ ya da uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hak ediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde Sayıştayca saptanacak sorumluluğa, tahakkuk memuru ve saymanla birlikte, söz konusu belgeleri düzenleyen ve onaylayan kişiler de katılır.” Belirtilen maddede, düzenleyen ve onaylayanların sorumlu tutulmalarını gerektirebilecek keşif, hak ediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgeleri imzalanmaları ve bu belgelerin ödemeye dayanak olması yeterli görülmüş olup herhangi bir ayrım yapmaksızın düzenleyen ve onaylayanların sorumluluğa katılmasının gerekli olduğu belirtilmiştir. Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinden, Emanet Komisyonunun hak ediş raporlarının arka sayfaları yanında faturaya dayalı özel birim fiyatların oluşturulmasında malzemelere ilişkin toplanan tekliflerin incelemesini yaparak en uygun teklifi veren firmanın seçilmesine ve söz konusu tesisat bedellerinin özel birim fiyatlara göre belirlenmesine karar verdiği anlaşılmış olup emanet komisyonun sorumluluğu hak ediş raporlarının arka sayfaları imzalamalarından ötürü değil bedelleri ödenen özel birim fiyatların tespitinde katkıları...