Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi M.Safa AKSU ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 601 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, tahsilatların bir kısmının hüküm tarihinden önce bir kısmının da hüküm tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta kurulumuzca yapılacak bir işlem bulunmadığı, hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar ise temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili daireye tevdiine, 2) 601 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, DHL Worldwide Express Taşımacılık A.Ş.’nin 10-12/2001 dönemine ait gecikme faizinin 1. taksidinin terkin...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşma talebinde bulunan dilekçi M.Safa AKSU ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1) 601 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, tahsilatların bir kısmının hüküm tarihinden önce bir kısmının da hüküm tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta kurulumuzca yapılacak bir işlem bulunmadığı, hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar ise temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili daireye tevdiine, 2) 601 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, DHL Worldwide Express Taşımacılık A.Ş.’nin 10-12/2001 dönemine ait gecikme faizinin 1. taksidinin terkin edilmesi sonucu 48.845.430.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, DHL Worldwide Express Taşımacılık A.Ş.’nin 2001/10-12 dönemine ait geçici vergi beyannamelerini kanuni süresinde verdikten sonra 30.04.2002 tarihli dilekçesi ekinde aynı döneme ilişkin matrah artırıcı düzeltme beyannamelerini tevdi ettiklerini, bunun üzerine sözkonusu beyannamelerinin girişi yapılarak Pişmanlık Zammı ile birlikte fark tutar kadar geçici vergi tahakkukunun verildiğini, tahakkuk fişinde yazılı miktarlar ödevli kurum tarafından aynı gün dairesine yatırıldığını, daha sonra yapılan tetkikte Hesap Uzmanı Refik Yaşar DURUSOY tarafından yazılan 15.11.2001 tarih ve B.07.0.H.U.K.0.02.01/1023/3-2 sayılı faks talimatlarında adıgeçen mükellefin V.U.K.’nun 371. maddesi uyarınca pişmanlık ve ıslah talebinin kabul edilmemesinin belirtilmesi üzerine Kurumlar geçici vergi beyannamesi ile ilgili olarak gerekli düzeltmelerin yapıldığını, pişmanlık zammının gecikme faizine çevrildiğini ve mükellefe 174.447.970.000 TL. vergi ziyaı cezası kesildiğini ve tebliğ edildiğini, mükellefin düzeltme talebi üzerine olayın anılan hesap uzmanına anlatıldığını ve cevabi yazıda inceleme döneminin 2000 takvim yılına ilişkin olduğunu ve 2001 yılı pişmanlık talebinin kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine, yeniden mükellefin pişmanlık talebinin kabul edilerek gerekli düzeltmelerin yapıldığını V.U.K.’nun 371. maddesi hükmünün yerine getirildiğini beyan ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Vergi Usul Kanunu’nun “Pişmanlık ve Islah” başlıklı 371 inci maddesinde; (Değişik birinci fıkra : 30/12/1980 - 2365/90 md.) “Beyana dayanan vergilerde vergi ziyaı cezasını gerektiren (360 ıncı maddede yazılı iştirak şeklinde yapılanlar dahil) (...)kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden dilekçe ile haber veren mükelleflere aşağıda yazılı kayıt ve şartlarla vergi ziyaı cezası kesilmez. (...) 1. Mükellefin keyfiyeti haber verdiği tarihten önce bir muhbir tarafından her hangi resmi bir makama dilekçe ile veya şifahi beyanı tutanakla tevsik edilmek suretiyle haber veri...