Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1767 · K. 2025/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1767 K. 2025/1048

E. 2024/1767K. 2025/10481 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İflasın kaldırılmasını talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında 2011/466 esas ve 2015/103 karar sayılı ilamıyla iflas kararı verildiğini, halihazırda İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından tasfiyenin sürdüğünü, ancak müvekkiline iflas kararı verilmesine neden olan bir kısım borçların ödediğini ve/veya itfa edildiğini veyahut bu alacaklıların iflas dosyasından feragat ettiklerini, diğer bir kısım alacaklıların ise iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiklerini belirterek İİK m.82 uyarınca iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Müflis için düzenlenen sıra cetvelinin 10. sırasında yer alan ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi alacağının İstanbul Anadolu 4. Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1767 KARAR NO : 2025/1048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS : 2023/616 KARAR: 2024/668 TALEP TARİHİ: 25/07/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2024 TALEP: İflasın Kaldırılması (İİK 182) KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İflasın kaldırılmasını talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında 2011/466 esas ve 2015/103 karar sayılı ilamıyla iflas kararı verildiğini, halihazırda İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından tasfiyenin sürdüğünü, ancak müvekkiline iflas kararı verilmesine neden olan bir kısım borçların ödediğini ve/veya itfa edildiğini veyahut bu alacaklıların iflas dosyasından feragat ettiklerini, diğer bir kısım alacaklıların ise iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiklerini belirterek İİK m.82 uyarınca iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Müflis için düzenlenen sıra cetvelinin 10. sırasında yer alan ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi alacağının İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1675 esas sayılı dava dosyasına konu edildiği, yargılamanın devam ettiği, iş bu alacağın tamamı faiziyle birlikte karşılayacak miktarda teminat göstermeden veya bu alacağa ilişkin yargılamanın devam ettiği dosyadan ilgili alacaklının iflasının kaldırılmasında alacaklı olarak dikkate alınmayacağına dair bir tedbir kararı getirilmeden veya söz konusu dava sonuçlanmadan iflasın kaldırılamayacağı bu hususlarda davacı tarafından belge sunulmadığı, yargılamanın da devam ettiği, ayrıca müflis şirketin iflas masasında 29.01.2024 tarihi itibariyle 121.504,49 TL'si bulunsa da bu tutarın müflis şirketin masa borçları karşılayıp karşılamayacağınında belirsiz olduğu, İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 29.01.2024 tarihli yazısından anlaşılmakla dava tarihi itibariyle koşulları oluşmayan davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İflasın kaldırılmasını talep eden vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin karar gerekçesinin dosya kapsamına uygun olmadığını, 05/02/2024 tarihli dilekçelerinde İflas Masasında 10.sırada ihtilaflı alacak bakımından, müflis şirkete ait "Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Köseler Mah., Köy Altı Mevkii, ... Ada, ... Parsel" sayılı taşınmazı teminat olarak göstermek istediklerini, taşınmazın iflas dosyasında alınan 19/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre güncel değerinin 2.100.000 TL olarak hesaplandığını, ihtilaflı alacağı çok rahat bir şekilde karşıladığını, ayrıca müflis şirket adına kayıtlı bulunan taşınmazların toplam değerinin 100.000.000 TL'yi aştığını beyan ederek ilgili taşınmazın teminat olarak kabul edilmesini talep ettiklerini ancak mahkemece bu talebin değerlendirilmediğini, eksik inceleme neticesinde karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 82

(Değişik: 18/2/1965-538/46 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1768 · K. 2025/1042

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1786 · K. 2025/1058

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1747 · K. 2025/1051

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1780 · K. 2025/1035

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1683 · K. 2025/1050

1 Ekim 2025