DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu, İstanbul Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilin, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, takibe konu 4.200.281,34 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilin 07.10.2024 tarihinde araç alım ihalesi için İstanbul kemerburgaz emniyet otoparkına giderek orada araç alım satım ihalesi satış yapma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1260 Esas KARAR NO : 2025/1333 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/148 Esas - 2025/557 Karar TARİHİ: 28/05/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu, İstanbul Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilin, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı-borçlu, takibe konu 4.200.281,34 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilin 07.10.2024 tarihinde araç alım ihalesi için İstanbul kemerburgaz emniyet otoparkına giderek orada araç alım satım ihalesi satış yapma yetkisine sahip ... adlı şahıs ile görüşüp orada kendisine gösterilen arabalara bakıp ... ile toplam da farklı model ve markaya sahip 11 araç üzerinde anlaşıp toplamda 3.400.000 TL üzerinden anlaştıklarını, 2.850.000 TL ... mobil bankacılık üzerinden ... tarafından gönderildiğini, geri kalan 550.000 TL'nin ise elden verildiğini, Müvekkil ... ile anlaşıp arabaların ödemesini gerçekleştirip Şanlıurfa' ya döndükten ve aradan 10 gün geçmesine rağmen aralarında anlaşıp ücretini ödediği arabalar hiçbir şekilde kendisine teslim edilmediğini,Müvekkil halihazırda kendisini para iadesi için kendisini aradığında yine aynı şekilde kendisini 10-15 gün daha beklemesi gerektiği şeklinde cevaplar verdiğini, açıklanan ve özellikle vurgulanan konular doğrultusunda,ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalı/borçlu olan ...in İstanbul Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesine, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, Davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati haczine, Ayrıca yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hususlarında da müvekkili lehine bir karar alınması adına, ilgili giderlerin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/05/2025 tarih ve 2025/148 Esas - 2025/557 Karar sayılı kararında; "......Mevcut olayımızda; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre davacının gerçek kişi ticari...