DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu okul.com portalı faaliyete geçtiği günden bugüne eğitim sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen okul için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... ünvanlı eğitim kurumunun reklam ve ilanını portalında yayınlamak isteyen davalı ile 09.08.2022 tarihinde ... sayılı sözleşme imzaladığını, bakiye ödemesinin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/127 KARAR NO:2025/202
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu okul.com portalı faaliyete geçtiği günden bugüne eğitim sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen okul için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... ünvanlı eğitim kurumunun reklam ve ilanını portalında yayınlamak isteyen davalı ile 09.08.2022 tarihinde ... sayılı sözleşme imzaladığını, bakiye ödemesinin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü 2025/... dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp davanın görevsizlik nedeniyle reddini, sözleşmeye ilişkin ödeme yapılmış olup müvekkilinin bir borcu bulunmadığından esastan reddini, iddianın genişletilmesine muvafakatleri olmamakla birlikte, sözleşmenin ilk yılını takip eden döneme ilişkin hem davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi hem de TBK m. 20 vd. hükümleri uyarınca davacının ilave bir alacağı olmadığının tespiti ile davanın esastan reddini, takibinde kötü niyetli olan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun mal varlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, fikrî mülkiyet hukukuna dair...