Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 556 sayılı ilamın 2. maddesi ile : A-İstanbul Büyükşehir Belediyesi teftiş kurulu başkanlığını yürüten personele özel hizmet tazminatlarının hatalı oran üzerinden ödendiği, (%150 yerine %210) B-) Aynı Belediye teftiş kurulu başkanlığında müfettiş olarak görev yapan Mustafa Taşkan ve Süleyman Kızılarslan’a özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar üzerinden ödendiği, gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle . İstanbul Büyükşehir Belediyesi teftiş kurulu kadrosunun 24.12 1992 tarih ve 92/3993 sayılı BKK ile ihdas edilmiş bir üst yönetim kadrosu olduğunu,ayrıca belirtilmemekle beraber Büyükşehir belediyeleri teftiş kururlu başkanı kadrolarının özel hizmet tazminatı cetvelinin “üst yönetim ve genel idare hizmetleri” bölümünde “müsteşarlık, başkanlık ve genel müdürlük kurul başkanı...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 556 sayılı ilamın 2. maddesi ile : A-İstanbul Büyükşehir Belediyesi teftiş kurulu başkanlığını yürüten personele özel hizmet tazminatlarının hatalı oran üzerinden ödendiği, (%150 yerine %210) B-) Aynı Belediye teftiş kurulu başkanlığında müfettiş olarak görev yapan Mustafa Taşkan ve Süleyman Kızılarslan’a özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar üzerinden ödendiği, gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle . İstanbul Büyükşehir Belediyesi teftiş kurulu kadrosunun 24.12 1992 tarih ve 92/3993 sayılı BKK ile ihdas edilmiş bir üst yönetim kadrosu olduğunu,ayrıca belirtilmemekle beraber Büyükşehir belediyeleri teftiş kururlu başkanı kadrolarının özel hizmet tazminatı cetvelinin “üst yönetim ve genel idare hizmetleri” bölümünde “müsteşarlık, başkanlık ve genel müdürlük kurul başkanı kadro ünvanları arasında gösterildiğini ve tazminat oranlarının %210 olduğunu, aynı cetvelde yer alan daire başkanı kadroları için belirlenen özel hizmet tazminatı oranlarının %200 olduğunu, hiyerarşik olarak üst konumda ve daire başkanlarını denetleme yetkisine sahip olan teftiş kurulu başkanı için daha düşük oranda özel hizmet tazminatı öngörüldüğünün düşünülmesinin mantıklı olmadığını, teftiş kurulu başkanının İETT ve İSKİ Genel Müdürlüklerini de denetleme yetkisine sahip olması nedeniyle Büyükşehir belediyesi teftiş kurulu başkanına İETT ve İSKİ Genel Müdürlükleri teftiş kurulu başkanlarına ödenen özel hizmet tazminatından (%210) daha düşük oranda tazminat ödenmesinin eşitlik ilkesine ve yapılan düzenlemeye aykırı olacağını, bu nedenle büyükşehir belediyesi teftiş kurulu başkanına ödenecek özel hizmet tazminatının en az bağlı genel müdürlük teftiş kurulu başkanları için tespit edilen oran kadar olması gerektiğini, bu kadronun üst yönetim kadrosu olduğunu Maliye Bakanlığı’nın da kabul ettiğini, ilgiliye teftiş kurulu başkanı yerine müfettiş gibi tazminat ödemenin mevzuata aykırı olduğunu, Belediye teftiş kurulu müfettişlerinden Mustafa Taşkan’ın Harita Müdürlüğüne, Süleyman Kızılarslan’ın da Yanıcı Parlayıcı Kimyevi Depolar Müdürlüğüne vekalet ettiklerini, vekalet edilen kadroların özel hizmet tazminatlarının asli kadronun tazminatlarından yüksek olması ve vekalet görevlerinin fiilen yapılması nedeniyle yüksek olan oran üzerinden ödeme yapıldığını,yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. A-04.01.2001 tarih ve 2001/1819 sayılı Bakanlar Kurulu kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun Ek Geçici 9. maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara ne miktarda zam ve tazminat verileceğine ilişkin 19.01.1998 tarih ve 98/10548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve eki cetvellerin 2001 yılında da uygulanmaya devam edileceği, 98/10548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının zam ve tazminatların ödenmesinde uygulanacak ortak hükümlerle ilgili 6. maddesinin (A) bendinde, her kurumun bu Karara göre ödeme...