Duruşmada hazır bulunan dilekçilerle Sayıştay Savcı vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 4. maddesinde müteahhit İlhan Sonbay yüklenimindeki 1.827.000.000.000.TL keşif bedelli Ankara/Çankaya Jandarma Okul Komutanlığı Tesisleri (1.Kısım) Akademik Merkez İnşaatı işiyle ilgili olarak Özel-29 poz nolu Granit Levha ile Mekanik Cephe Kaplaması (Doğal Afrika) imalatında kullanılan granit levha için zayiat oranının 1.20 olarak tespit edilmesi nedeniyle fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. İlamın bu hükmüne karşı temyiz isteminde bulunan dilekçiler ortak temyiz dilekçelerinde; granit levhalar üzerinde mekanik cephe konstriksiyonuna uygun işlem yapılmadan imalatın yapılamayacağını, mimari görüntünün birinci şart olduğunu, bundan dolayı cephedeki şeklin teşkili için kırılan...
Duruşmada hazır bulunan dilekçilerle Sayıştay Savcı vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 4. maddesinde müteahhit İlhan Sonbay yüklenimindeki 1.827.000.000.000.TL keşif bedelli Ankara/Çankaya Jandarma Okul Komutanlığı Tesisleri (1.Kısım) Akademik Merkez İnşaatı işiyle ilgili olarak Özel-29 poz nolu Granit Levha ile Mekanik Cephe Kaplaması (Doğal Afrika) imalatında kullanılan granit levha için zayiat oranının 1.20 olarak tespit edilmesi nedeniyle fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. İlamın bu hükmüne karşı temyiz isteminde bulunan dilekçiler ortak temyiz dilekçelerinde; granit levhalar üzerinde mekanik cephe konstriksiyonuna uygun işlem yapılmadan imalatın yapılamayacağını, mimari görüntünün birinci şart olduğunu, bundan dolayı cephedeki şeklin teşkili için kırılan pahlar genişlikler, kolon, perde, duvar veya kiriş birleşim yerlerindeki dişlerden dolayı işlem yapıldığını, mekanik cephe kaplamasının yatay ve düşey derzlerinin aynı hizada ve düzgün olmasının ve cephedeki mahallere göre aynı ebatlarının sağlanmasının önemli olduğunu, bunun için gerektiğinde iskele üzerinden kesim yapıp yerine yerleştirmek gerektiğini, granit levhaların yukarıda belirtildiği gibi işlenip montaja hazır hale getirilmesi esnasında meydana gelen kırılmalar çatlamalar, pah, motif ve ebat kesimi sırasından meydana gelen eksilmeler, işlenmiş levhanın mekanik cephe konstriksiyona asılması amacıyla delik delinmesi sırasında taşın hasar görmesi veya kırılması karşılığı olarak 26.471 ve 26.411 poz nolu birim fiyat analizleri emsal alınarak zayiatın 1.20 olarak tespit edildiğini, yapılan işlemin doğru olduğunu bu nedenle fazla ödeme yapılmadığını, belirterek ve 26159 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararının da emsal alınarak tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinde, ilk keşifte bulunmayan, ancak işin devamı sırasında yapılmasında zorunluluk görülen Özel-29 poz nolu Granit Levha ile Askılı mekanik cephe kaplaması (Doğal Afrika Red) imalatı ile diğer imalatlar için “imalat oluru” alındığı bu olura istinaden yeni fiyat analizi düzenlenerek söz konusu imalatın sözleşme ve uygulama yılı birim fiyatlarının tespit edildiği, gerek yeni fiyat analizinin gerekse fiyat tutanağının Bayındırlık Müdürü tarafından onaylandığı anlaşılmaktadır. Yapılan analizde granit levhanın zayiatı 1.20 olarak yer almıştır. İlamda, söz konusu birim fiyatın tespiti için Bayındırlık Bakanlığı birim fiyat analizleri içerisinde yer alan 26.220 ve 26.221 poz nolu birim fiyat analizlerinin esas alınması gerektiği, söz konusu analizlerde granit levhası için zayiat oranının 1.05 olarak belirlendiği, Özel-29 poz nolu birim fiyat içinde yer alan granit levha içinde zayiatın 1.05 olması gerektiği belirtilmektedir. Emsal alınması istenen 26.221 poz nolu imalat “granit levhalarla duvar ve cephe kaplama yapılması” olup tanımında: “kaplama yapılacak yüzeylerin iyice ...